The Real Story of the Bipartisan Anti–Sex Trafficking Bill That Failed Miserably on Its Own Terms

Keywords : UncategorizedUncategorized

"मामले में, हम सफलतापूर्वक तस्करों पर मुकदमा चलाते हैं, लेकिन हम इन विले ऑपरेशंस द्वारा दिए गए विज्ञापनों से लाभान्वित वेबसाइटों का पीछा नहीं कर सकते हैं।" मैनहट्टन जिला अटॉर्नी साइंस ने 2018 में संवाददाताओं से कहा। अनिवार्य रूप से ऑनलाइन, ओपन-एयर बाज़ारों के खिलाफ। " वह कानून, "सेक्स ट्रैफिकर्स एक्ट को सक्षम करना बंद करें" और "राज्यों और पीड़ितों को ऑनलाइन यौन तस्करी अधिनियम से लड़ने की अनुमति दें," आमतौर पर सेस्ता / फोस्ता के रूप में जाना जाता है, जिसे वेंस और अनगिनत अन्य लोगों द्वारा लगाया गया था, जैसे कि राष्ट्रपति ट्रम्प और सीएनटर कमला हैरिस, यौन तस्करी से लड़ने के लिए तत्काल आवश्यक उपकरण के रूप में, जिसके बाद से सरकारी जवाबदेही कार्यालय, या गाओ की एक नई रिपोर्ट के मुताबिक, केवल एक संघीय अभियोजन पक्ष था।

कांग्रेस ने तीन साल पहले सेस्ता / फोस्ता पारित किया था, उच्च शक्ति वाले वकीलों और हस्तियों के साथ, एंटी-सेक्स वर्क समूहों के नेटवर्क के लिए सीधी प्रतिक्रिया, जिन्होंने सांसदों और जनता को बताया था कि इस तरह के कानून के बिना, बैकपेज जैसी वेबसाइटें अभियान के पीएसए में से एक के शब्दों में, सेक्स के लिए बच्चों को बेचने के लिए बच्चों को बेचने के रूप में आसान होगा। " एक वकील मैरी मैज़ियो, जिनकी वृत्तचित्र मैं जेन डो को कानून के एकवचन उत्प्रेरक के रूप में देखा गया था, ने डॉ। ओज़ पर एक उपस्थिति में कहा था कि सेस्ता / फोस्टा मौजूदा इंटरनेट कानून के लिए एक आवश्यक ट्विक था "यह सुनिश्चित करें कि बच्चे नहीं हो सकते निर्दयता के साथ ऑनलाइन खरीदा और बेचा। "

सांसदों ने दावा करके बात कर रहे बिंदु को मजबूत किया कि कानून को बदलने के बिना, बैकपेज कथित यौन तस्करी के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। सीनेटर जॉन मैककेन, जिन्होंने कानून को सह-प्रायोजित किया, ने दावा करके अपने समर्थन की घोषणा की, "यह अपमानजनक है कि लिखित कानून ने इन भयानक अपराधों को सक्षम करने के लिए उत्तरदायी होने के लिए बैकपेज को उत्तरदायी होने से संरक्षित किया है। हमारा कानून इन कानूनी सुरक्षा को खत्म कर देगा और यह सुनिश्चित करेगा कि बैकपेज जैसी कंपनियों को हमारे बीच सबसे निर्दोष अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए न्याय में लाया जाएगा। " यह सच नहीं था, क्योंकि गाओ रिपोर्ट वापस आती है: "संघीय अभियोजकों का कहना है कि उन्होंने केवल एक बार कानून का उपयोग किया है क्योंकि यह नया है और उन्हें अतीत में ऐसे अपराधों पर मुकदमा चलाने के लिए अन्य कानूनों का उपयोग करने में सफलता मिली है।" और वह एकल अभियोजन बैकपेज के खिलाफ भी नहीं था।

यदि Sesta / Fosta का उद्देश्य लोगों को तस्करों पर मुकदमा चलाने के लिए आसान बना दिया गया था, तो यह एक दुखी विफलता थी। यह पहले से ही सेक्स श्रमिकों के अधिकार वकील और वकील द्वारा दस्तावेज किया गया है। सेस्टा / फोस्ता के पहले गहन कानूनी विश्लेषण और कोलंबिया मानवाधिकार कानून समीक्षा, केंद्र अल्बर्ट, एलिजाबेथ ब्रुंडिगे, और लोरेले ली ने निष्कर्ष निकाला, इस बात में, "हालांकि फोस्टा की सटीक कानूनी प्रयोज्यता सट्टा है , यह पहले से ही व्यापक व्यावहारिक प्रभाव है; यह स्पष्ट है कि इन संशोधनों के विस्तृत पढ़ने के खतरे में भी मुफ्त भाषण पर एक शांत प्रभाव पड़ता है, ने सेक्स-श्रमिकों के लिए खतरनाक काम करने की स्थिति बनाई है, और पुलिस के लिए तस्करी व्यक्तियों को ढूंढने के लिए और अधिक कठिन बना दिया है। " यदि Sesta / Fosta सेक्स ट्रैफिकिंग के आरोपों के साथ यौन श्रमिकों को जोड़ने के लिए था, प्रमुख प्लेटफार्मों ने उन्हें कानूनी जोखिमों के डर से सेवा से इनकार करने के लिए, और बदले में यौन श्रमिकों को कमजोर और कलंकित करने के लिए, यह एक जबरदस्त सफलता थी।

सेक्स वर्कर्स के अधिकार वकील और ह्यूमन ट्रैफिकिंग के पीड़ितों के लिए वकील समान रूप से कांग्रेस ने चेतावनी दी कि नए कानूनों को पारित करना और कठिन अभियोजनों की मांग करने से उन सभी को नुकसान पहुंचाएगा। "यह धारणा है कि यदि हम सभी वेश्यावृत्ति के बाद जाते हैं, तो हम परिभाषा के अनुसार वहां कुछ तस्करी प्राप्त करेंगे, क्योंकि यह सब 'शोषणकारी है,'" विरोधी तस्करी और सेक्स श्रमिकों के अधिकार वकील लॉरा लेमून ने मुझे 2018 में बताया। "सेस्टा विल एक और वकील को अपमानजनक प्रबंधकों, पुलिस हिंसा, बलात्कार, और सड़क के काम के नीरस दुःख में वापस भेज दें, "एक और वकील ने मुझे बताया, 2018 में, जिन महिलाओं को उन्होंने नियोजित महिलाओं पर प्रतिबिंबित किया, जो दवाओं का उपयोग करते हैं या अपमानित होते हैं, और ऑनलाइन विज्ञापनों तक पहुंच ने उन्हें अपने काम पर अधिक नियंत्रण प्राप्त करने और सामान्य रूप से जीवन में मदद करने में मदद की। इन वेबसाइटों पर प्रतिबंध लगाकर, मैंने उस वर्ष और उस पर सुना, क्योंकि कानून अभी भी बहस के लिए तैयार थे, लोगों को सेक्स व्यापार में अधिक कमजोर बना देगा।

सोमवार को जारी सस्ता / फोस्ता पर नई गाओ रिपोर्ट, यौन श्रमिकों और तस्करी के बचे हुए लोगों द्वारा साझा इन चिंताओं में से कई को मान्य करने में मदद करती है। रिपोर्ट नोट्स के रूप में, तस्करी की पहचान और मुकदमा चलाने में मदद करने के बजाय, सेस्टा / फोस्टा ने ऑनलाइन सेक्स कार्य विज्ञापनों को मार्जिन में पुश किया था।

कानून से केवल एक संघीय अभियोजन पक्ष के कारण होने का कारण यह व्यापक वास्तविकता को प्रकाशित करता है: "ऑनलाइन प्लेटफार्मों को नियंत्रित करने या उपयोग करने के लिए टिप्स और सबूत इकट्ठा करना जो ऑनलाइन प्लेटफार्मों को नियंत्रित या उपयोग करने के लिए अधिक कठिन हो गया है, प्लेटफार्मों के उपयोग के बाद प्लेटफॉर्म के उपयोग के कारण जटिल भुगतान प्रणाली, और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के बढ़ते उपयोग। " यह कोई रहस्य नहीं है क्यों यह "अधिक कठिन हो गया है।" रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला गया कि दो घटनाएं थीं"ऑनलाइन वाणिज्यिक सेक्स बाजार के परिदृश्य को बाधित" जिम्मेदार हैं: न्याय विभाग ने 6 अप्रैल, 2018 को बैकपेज.कॉम को जब्त कर लिया, और केवल पांच दिन बाद, ट्रम्प ने सेस्ता / फॉस्टा पर हस्ताक्षर किए। "समाधान" समस्या बन गई।

घटनाओं का यह क्रम भी महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह कानून के लिए किए गए मामले को कमजोर करता है। बैकपेज ऑपरेटरों को सेस्टा / फोस्टा के तहत अभियोजन पक्ष का सामना नहीं किया गया, क्योंकि इसे अभी तक अधिनियमित नहीं किया गया था। उन पर यात्रा अधिनियम के उल्लंघन का आरोप लगाया गया था, वही कानून जिसने सफलतापूर्वक 2014 में एक और विज्ञापन साइट, Myredbook, साथ ही 2015 में अभियोजन पक्ष के मुकदमा चलाने के लिए उपयोग किया गया था, दोनों मामलों में जीएओ रिपोर्ट नोट्स। यही है, Sesta / Fosta समर्थकों के दावों के विपरीत, बैकपेज पर मुकदमा चलाने के लिए Sesta / Fosta की आवश्यकता नहीं थी। लेकिन यह कानून के सबसे प्रमुख समर्थकों में से एक पर भी खो गया था। कैलिफ़ोर्निया की रिपब्लिकन कांग्रेस के प्रतिनिधि मिमी वाल्टर्स ने ट्विटर पर कहा कि दिन के बैकपेज को जब्त कर लिया गया था, "मेरे #SESTA संशोधन के साथ #FOSTA के लिए धन्यवाद, न्याय विभाग ने बैकपेज डॉट कॉम और संबद्ध वेबसाइटों को जब्त कर लिया है, जिनकी जानबूझकर अंडरएज की बिक्री की आवश्यकता है वाणिज्यिक सेक्स के लिए नाबालिग। "

गाओ रिपोर्ट ध्यान देने योग्य है, "क्योंकि ये घटनाएं एक साथ इतनी करीबी हुईं, बाजार में एक घटना या दूसरे में परिवर्तन का पता लगाना संभव नहीं है।" सेक्स वर्कर्स भी, रिपोर्ट करते हैं कि सेक्स श्रमिकों के लिए यह अविश्वसनीय रूप से मुश्किल था जो ऑनलाइन विज्ञापनों पर प्रतिक्रिया देने के लिए भरोसा करते थे, क्योंकि यह इतना अस्पष्ट था कि कौन सा घटना जिम्मेदार थी। दोनों घटनाओं से पहले, वेबसाइटों ने अपने प्लेटफार्मों से सेक्स श्रमिकों को हटाने को बढ़ाया जब घर और फिर सीनेट ने अपने संबंधित बिलों को पारित किया। फिर भी, दोनों घटनाओं को सेस्टा / फोस्टा के पारित होने वाले लोगों द्वारा एक जीत के रूप में देखा गया था और जो बैकपेज को बंद करने की मांग करते थे, जिन्होंने एक को दूसरे को खत्म करने के लिए रणनीति के रूप में देखा, भले ही वह कानूनों के काम से नहीं बोला।

लेकिन फिर, शायद उन्हें सटीक समझ हो गई कि कैसे कानून काम करते हैं: मीडिया और राजनीतिक क्षण उत्पन्न करके जिसमें वे एक बोगेमैन में बैकपेज को बढ़ा सकते हैं, तो उन्हें बहुत संभावना है कि सेस्टा / फॉस्टा को आसान बना दिया गया है, भले ही वास्तविक अभियोजन पक्ष के यांत्रिकी के एक-दूसरे के साथ-दूसरे के साथ कुछ भी नहीं था। विशेष रूप से एसईएसटीए / फोस्ता को धक्का देने वाले एंटी-सेक्स वर्क समूह ने इसे पूरी तरह से सेक्स के काम को खत्म करने की उनकी व्यापक राजनीतिक परियोजना के हिस्से के रूप में देखा, भले ही उन्होंने जोर देकर कहा कि - यौन श्रमिक कानून के लक्ष्य नहीं थे। < / p>

यही कारण है कि गाओ रिपोर्ट जिद्दी तथ्य प्रतिरोधी एंटी-सेक्स वर्क युद्धों में बस अधिक संदिग्ध ईंधन के रूप में नीचे जा सकती है। सबसे पहले, रिपोर्ट कांग्रेस में बहुत अधिक अनदेखा हो सकती है, भले ही उसने इसे एसईएसटीए / फॉस्टा के प्रावधान के रूप में चालू किया हो, क्योंकि यह कानून के पक्ष में अपने तर्कों को अमान्य करता है। दूसरा, अगर मैं एक एंटी-सेक्स वर्क ग्रुप था जो इन कानूनों के बारे में सेक्स श्रमिकों को आगे बढ़ाना चाहता था, तो मैं देख सकता हूं कि क्यों, "यह केवल एक बार उपयोग किया जाता था, और इसका उपयोग सेक्स कार्यकर्ता के खिलाफ भी नहीं किया गया था, सीधे" प्रतीत हो सकता है गाओ रिपोर्ट के सटीक पढ़ने की तरह, भी।

शायद GAO रिपोर्ट Sesta / Fosta के व्यापक अध्ययन के लिए कुछ गति देगी, 201 9 में दो डेमोक्रेट, प्रतिनिधि रो खन्ना कैलिफ़ोर्निया और सीनेटर एलिजाबेथ वॉरेन द्वारा पेश की गई - जिन्होंने खुद को 2018 में सेस्ता / फोस्ता के लिए वोट दिया- प्रतिनिधियों बारबरा ली, अयन्ना प्रेस्ली, और अन्य लोगों के समर्थन के साथ, और जो पास नहीं हुआ। "यह भी ऐसा नहीं है कि हमारे पास कांग्रेस में बहस हुई और कहा, 'ठीक है, यह सड़कों पर सेक्स श्रमिकों को ड्राइव करने और हिंसा में वृद्धि करने जा रहा है, लेकिन लाभ जोखिम से अधिक है,'" खन्ना ने सेस्टा / फोस्ता के पारित होने का वर्णन किया है। " एमटीवी समाचार के लिए। "प्रभाव पर विचार भी नहीं था।"

फिर भी सेक्स श्रमिकों और तस्करी बचे हुए - जो कभी-कभी वही लोगों को भी कहते हैं - कानून पारित होने से पहले, कांग्रेस और जनता को सूचित करने की कोशिश की, क्योंकि सेस्ता / फोस्ता के परिणामस्वरूप, उन्हें भी गिरने में असफल रहेगा। उन्हें शोषण से बचाएं। कांग्रेस बस सुनने में विफल रही।

इसके स्पष्ट उद्देश्यों के बावजूद, Sesta / Fosta के बाद सेक्स श्रमिक गायब नहीं हुए थे। कानून के मार्ग के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका में यौन श्रमिक अभूतपूर्व संख्याओं में संगठित हुए, नए समुदाय-आधारित संगठनों, विधायी अभियानों, समुदाय आधारित अनुसंधान, और देश भर में पारस्परिक सहायता परियोजनाओं को लॉन्च करते हुए। तीन साल बाद, उन्होंने Decriminalization के समर्थन में सार्वजनिक राय को स्थानांतरित कर दिया है और कई बिलों को विरोधी सेक्स कार्य कानूनों (और न्यूयॉर्क राज्य में, वे एक विरोधी वेश्यावृत्ति loitering कानून को समाप्त करने में सफल रहे हैं, जिसे भी कहा जाता है "ट्रांस" प्रतिबंध के दौरान चलना)। सेस्टा / फोस्ता के बारे में सेक्स वर्कर्स की चिंताओं को उन चिंताओं के बारे में चिंता है जो उनके पास अपराधीकरण के बारे में था: कि आपराधिक कानूनी प्रणाली सुरक्षा या न्याय की तुलना में नुकसान और हिंसा का स्रोत है।

कांग्रेस कानूनी प्रणाली की सीमाओं के बारे में बहस के लिए अपमानजनक संभावना है। लेकिन शायद, इस बीच, यह कम से कम स्वीकार कर सकता है कि जीएओ इसे क्या बताने की कोशिश कर रहा है: यह Sesta / Fosta के बारे में गलत था। GAO में इसे बताने की कोशिश कर रहा है: यह Sesta / Fosta के बारे में गलत था।

Read Also:


Latest MMM Article