MedPAC report on alternative payment models

Keywords : MedicareMedicare,P4PP4P

2021 में, सीएमएस 12 वैकल्पिक भुगतान मॉडल (एपीएमएस) को संचालित करने की अपेक्षा करता है जो प्रदाताओं के लिए विभिन्न भुगतान विकल्पों और जोखिम व्यवस्था को शामिल करने के लिए 25 अलग-अलग ट्रैक पेश करता है ... प्रदाताओं ने लगभग 20 प्रतिशत मेडिकेयर लाभार्थियों की सेवा करने के लिए इस एपीएम में भाग लिया

यह सीएमएस एपीएम की सेवा मेडिकेयर लाभार्थियों पर एक जून 2021 मेडपैक रिपोर्ट से उद्धरण है। चूंकि उद्धरण इंगित करता है, वहां बड़ी संख्या में एपीएमएस हैं जो मेडिकेयर का उपयोग कर रहे हैं। सबसे बड़ा मेडिकेयर साझा बचत कार्यक्रम (एमएसएसपी) है; पारंपरिक मेडिकेयर फीस-फॉर-सर्विस लाभार्थियों का लगभग एक-तिहाई हिस्सा एमएसएसपी में प्रदाताओं को जिम्मेदार ठहराया जाता है। इन कार्यक्रमों को लागू करने के लिए सीएमएस का लक्ष्य या तो देखभाल की गुणवत्ता को कम किए बिना खर्च को कम करने या खर्च किए बिना गुणवत्ता में सुधार के बिना खर्च को कम करना था। सीएमएस ने विभिन्न प्रकार के एपीएम को परिभाषित करने के लिए सात सामान्य श्रेणी का उपयोग किया:
उत्तरदायी देखभाल मॉडल (उदा।, एमएसएसपी, अगली पीढ़ी एसीओ)
एपिसोड-आधारित भुगतान मॉडल (उदा।, बीपीसीआई, सीजेआर)
प्राथमिक देखभाल परिवर्तन मॉडल (उदाहरण के लिए, सीपीसी +)
सर्वश्रेष्ठ प्रथाओं को अपनाने के लिए पहल (जैसे रोगियों के लिए भागीदारी)
नए भुगतान और सेवा वितरण मॉडल के विकास और परीक्षण को तेज करने के लिए पहल (उदा।, आपातकालीन ट्रायज, ट्रीट, ट्रीट, और ट्रांसपोर्ट मॉडल)
उन लाभार्थियों पर ध्यान केंद्रित किया जाता है जो मेडिकेयर और मेडिकेड (उदा।, मेडिकेयर-मेडिकेड एनरोलेस के लिए वित्तीय संरेखण पहल) में नामांकित हैं
मेडिकेड और चिप आबादी पर केंद्रित पहल (उदा।, माताओं और नवजात पहल के लिए मजबूत शुरुआत)

इन मॉडलों में ब्याज में वृद्धि हुई जब 2015 (मैकरा) के मेडिकेयर एक्सेस और चिप रीडायराइजेशन एक्ट में 5% की वृद्धि हुई जब उन्होंने एक उन्नत-एपीएम में भाग लिया। नीचे कुछ एपीएम कार्यक्रम हैं:
अगली पीढ़ी एको मॉडल। एसीओ मॉडल जिसमें एमएसएसपी की तुलना में अधिक वित्तीय जोखिम शामिल है, जिसमें भाग लेने वाले प्रदाताओं के साथ 80 प्रतिशत या 100 प्रतिशत साझा बचत और हानि के अधीन हैं।
वैश्विक और पेशेवर प्रत्यक्ष अनुबंध (जीपीडीसी) मॉडल। यह एपीएम अगली पीढ़ी के एसीओ मॉडल का उत्तराधिकारी है। यह 50% साझा बचत या हानि ("पेशेवर" विकल्प में) या 100% साझा बचत या हानि ("वैश्विक" विकल्प के साथ पूर्ण कैपिटेशन के साथ संयुक्त प्राथमिक देखभाल क्षमता भुगतान प्रदान करता है)
भौगोलिक प्रत्यक्ष अनुबंध (जीईओ) मॉडल। जियो मॉडल के तहत, कुछ सीएमएस-चयनित भौगोलिक क्षेत्रों में रहने वाले सभी मेडिकेयर एफएफएस लाभार्थियों को कई भाग लेने वाले संगठनों में से एक को गठबंधन किया जाएगा। इन संगठनों के अपने जिम्मेदार लाभार्थियों के लिए वार्षिक व्यय लक्ष्य सीएमएस द्वारा निर्धारित लक्ष्यों को खर्च करने के बजाय सीएमएस को जमा करने वाली बोलियों के आधार पर सेट किए जाएंगे (जैसा कि अन्य एपीएमएस के लिए मामला है)। भाग लेने वाले संगठन साझा बचत और हानि के 100% के लिए ज़िम्मेदार हैं, लेकिन ये संगठन पूर्व प्राधिकरण और दावा समीक्षाओं का उपयोग करने में सक्षम हैं, आमतौर पर पारंपरिक मेडिकेयर एफएफएस के तहत उपलब्ध नहीं हैं।
व्यापक ईएसआरडी केयर मॉडल। डायलिसिस क्लीनिक, नेफ्रोलॉजिस्ट, और एंड-स्टेज गुर्दे की बीमारी (ईएसआरडी) के साथ लाभार्थियों के इलाज के अन्य प्रदाताओं के लिए यह साझा बचत मॉडल दो तरफा जोखिम ट्रैक था जो ए एपीएम के रूप में योग्य था।
संयुक्त प्रतिस्थापन (सीजेआर) मॉडल के लिए व्यापक देखभाल। यह एपीएम एक एपिसोड-आधारित (यानी, बंडल) हिप और घुटने के प्रतिस्थापन के लिए भुगतान मॉडल है।
देखभाल सुधार (बीपीसीआई) उन्नत मॉडल के लिए बंडल भुगतान। जबकि सीजेआर कार्यक्रम सर्जरी के लिए बंडल भुगतान पर केंद्रित है, बीपीसीआई विभिन्न प्रकार के रोगी और बाह्य रोगी प्रक्रियाओं और शर्तों के लिए एक एपिसोड-आधारित (यानी, बंडल) भुगतान मॉडल था।
ऑन्कोलॉजी केयर मॉडल (ओसीएम)। इस मॉडल में एपिसोड-आधारित भुगतान और प्राथमिक देखभाल परिवर्तन मॉडल के तत्व शामिल कीमोथेरेपी के लिए हाइब्रिड भुगतान शामिल थे। दो तरफा ट्रैक संस्करण को ए-एपीएम माना जाता था। ऑन्कोलॉजी केयर पहला मॉडल ओसीएम को बदलने वाला था, लेकिन कोविड -19 के कारण आयोजित किया गया था।
व्यापक प्राथमिक देखभाल प्लस (सीपीसी +) मॉडल। प्राथमिक देखभाल परिवर्तन मॉडल जो प्राथमिक देखभाल प्रदाता आंशिक क्षमता और छोटे प्रदर्शन बोनस का भुगतान करता है।
प्राथमिक देखभाल पहला मॉडल। यह एपीएम सीपीसी + के उत्तराधिकारी है, जिसमें बड़े प्रदर्शन बोनस शामिल हैं।
मैरीलैंड के प्राथमिक देखभाल कार्यक्रम& देखभाल Redesign कार्यक्रम। सीपीसी + के बाद मॉडलिंग के दौरान, इस कार्यक्रम में बीपीसीआई उन्नत के बाद मॉडलिंग एक विकल्प भी शामिल था, साथ ही साथ अस्पतालों को देखभाल में शामिल होने के लिए अस्पतालों को अपने देखभाल भागीदारों प्रोत्साहन भुगतान (उदाहरण के लिए, देखभाल समन्वय, निर्वहन योजना, नैदानिक ​​गुणवत्ता और रोगी में सुधार करने के लिए प्रोत्साहन भुगतान करने की अनुमति मिलती है अनुभव)।
वरमोंट एको पहल। इस एपीएम ने अगली पीढ़ी के एको मॉडल दृष्टिकोण लिया, लेकिन इसे भुगतानकर्ताओं में लागू किया। लक्ष्य यह है कि प्रदाताओं के लिए इसे आसान बनाना है जो कई भुगतानकर्ताओं से प्रतिपूर्ति स्वीकार करते हैं।

इन सभी मॉडलों के साथ क्या होता है? मेडपैक ने नोट किया कि ज्यादातर कार्यक्रम आमतौर पर केवल 5 साल तक चलते हैं। 5 साल के बाद, सीएमएमआई या तो प्रोग्राम को छोड़ देता है यदि यह परिणाम नहीं दिखाता है या प्रोजेक्ट अपडेट करता हैअक्सर एक नए नाम के तहत होता है।

क्या ये एपीएम वास्तव में पैसे बचाते हैं? आम तौर पर हां, लेकिन अक्सर अधिक नहीं और अक्सर बोनस भुगतान के लिए लेखांकन के बाद नहीं।

... लगभग सभी सीएमएस की उत्तरदायी देखभाल और एपिसोड-आधारित भुगतान मॉडल ने मॉडल भुगतान (उदाहरण के लिए, प्रदर्शन बोनस) से पहले मेडिकेयर प्रोग्राम के लिए अपेक्षाकृत छोटी सकल बचत उत्पन्न की है .... मॉडल प्रतिभागियों को बोनस के भुगतान के बाद, सकल बचत कम हो जाती है और कुछ मामलों में एपीएमएस में मेडिकेयर व्यय से अधिक हो गया है जो वे अन्यथा होते हैं

नेट बचत उत्पन्न करने वाले मॉडल में शुरुआती एसीओ मॉडल, सीजेआर और कुछ बीपीसीआई एपिसोड (लेकिन कुल में नहीं) शामिल हैं। बचत बड़ी क्यों नहीं हुई? मेडपैक निम्नलिखित संभावित स्पष्टीकरण प्रस्तुत करता है।
वित्तीय प्रोत्साहन पर्याप्त मजबूत नहीं हैं। साझा बचत और अन्य कार्यक्रमों के लिए वित्तीय प्रोत्साहनों के बावजूद, प्रदर्शन भुगतान अक्सर भविष्य में वर्षों का भुगतान किया जाता है और ये बोनस भुगतान अधिक शुल्क-सेवा उपयोग से राजस्व में वृद्धि के लिए पर्याप्त नहीं हो सकते हैं। इसके अलावा, प्रदाता एपीएम और एफएफएस दोनों के माध्यम से रोगियों के मिश्रण की देखभाल कर सकता है और सीधे कौन सा प्रोग्राम कठिन है, जिसके तहत भुगतान किया जाता है।
भुगतान प्रोत्साहन को समझना मुश्किल है। यह सामान जटिल है। चिकित्सकों को दवा में प्रशिक्षित किया जाता है, अर्थशास्त्र नहीं। भले ही वे थे, नौकरशाही विवरण और लगातार स्थानांतरित कार्यक्रमों को समझना मुश्किल होता है।
किसके लिए भुगतान? प्रदाता संगठनों को बोनस भुगतान मिल सकते हैं, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या वे भुगतान व्यक्तिगत प्रदाताओं को नीचे चले जाते हैं।
स्वैच्छिक भुगतान मॉडल चयन पूर्वाग्रह के लिए नेतृत्व करते हैं। जो लोग बचत का उत्पादन करने की संभावना रखते हैं वे एपीएम में शामिल होने की संभावना रखते हैं। इस प्रकार, वास्तविक कारण प्रभाव का अनुमान लगाना मुश्किल है।
कुछ चिकित्सक नए भुगतान मॉडल में सफल होने के लिए आधारभूत संरचना निवेश करने में असमर्थ हो सकते हैं। एपीएम के तहत सीएमएस क्या पूछ रहा है (अंतर्निहित) जनसंख्या स्वास्थ्य प्रबंधन है। यह स्पष्ट नहीं है कि क्या सभी प्रदाताओं के पास इन लक्ष्यों तक पहुंचने के लिए आईटी, कर्मचारी और विशेषज्ञता है।
लाभार्थियों को एपीएम के बारे में पता नहीं है। लाभार्थियों को आम तौर पर सेवा उपयोग के आधार पर एपीएम को पूर्वव्यापी रूप से असाइन किया जाता है। इस प्रकार, वे भी जागरूक नहीं हो सकते हैं कि वे एक एपीएम में हैं और यदि हां, तो कौन सा।

उन संभावित लाभों के बावजूद, इतने सारे मॉडल भ्रमित हैं। मेडपैक लिखते हैं:

कई मामलों में, प्रदाता एक साथ कई सीएमएस एपीएम में भाग लेते हैं, और मेडिकेयर लाभार्थियों को एक ही समय में कई मॉडलों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। इस ओवरलैपिंग भागीदारी में अनपेक्षित परिणाम हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, विभिन्न एपीएमएस में भाग लेने वाले प्रदाताओं के विभिन्न सेटों द्वारा प्रदत्त लाभार्थी के लिए उत्पन्न बचत की बचत को इन मॉडलों में से केवल एक में प्रदाताओं को आवंटित किया जा सकता है, इस प्रकार अन्य मॉडलों में वित्तीय प्रोत्साहन को कम किया जा सकता है। ओवरलैपिंग भागीदारी मूल्यांकनकर्ताओं के लिए कार्यक्रम खर्च और गुणवत्ता पर दिए गए भुगतान मॉडल के प्रभाव का सटीक आकलन करने के लिए मूल्यांकनकर्ताओं के लिए भी मुश्किल हो सकती है

यह एक समझदार समाधान है। मेडपैक का मानना ​​है कि यह सिफारिश मामूली बचत का उत्पादन कर सकती है। हालांकि, कांग्रेस के बजट कार्यालय का अनुमान है कि एपीएम को सरल बनाने के लिए मेडिकेयर खर्च पर कोई शुद्ध प्रभाव नहीं होगा। हम अब से कुछ वर्षों तक डेटा पर जाएंगे, यह पता लगाने के लिए कि उत्तर क्या समाप्त होता है।