How Tax Breaks for Fossil Fuel Companies Inflated Profits for Oil and Gas Drilling

How Tax Breaks for Fossil Fuel Companies Inflated Profits for Oil and Gas Drilling

Keywords : UncategorizedUncategorized

बुनियादी ढांचे के वार्ता के दौरान, रिपब्लिकन किसी भी और सभी हरे रंग के खर्च को बेकार ऐड-ऑन के रूप में फ्रेम करने के लिए उत्सुक हैं जो विजेताओं और स्टिफल्स प्रतियोगिता को चुनते हैं। लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका पहले से ही विजेताओं को चुनता है- और स्टॉकहोम पर्यावरण संस्थान, एक गैर-लाभकारी थिंक टैंक से एक नई रिपोर्ट, पहले अनुमानों में से एक प्रदान करती है कि इन सब्सिडी दुनिया के सबसे हानिकारक उद्योगों में से एक के लायक हैं। सालाना अरबों डॉलर द्वारा अनुमानित कमाई को बढ़ाकर, सरकारी नीति अनुमानित रूप से मुक्त बाजारों में उल्लेख कर रही है-और वर्षों से उत्सर्जन को चला रही है। हड़ताली रूप से, शोधकर्ताओं का अनुमान है कि ये कर ब्रेक सरकार की तुलना में फर्मों के लिए अरबों के लायक हैं।

"सब्सिडी के रूप में हम एक समाज के रूप में क्या समर्थन करना चुनते हैं," अध्ययन सह-लेखक प्लाय अचकल्विसट कहते हैं। "हमने दो प्रमुख सब्सिडी की पहचान की है जो मूल रूप से अतिरिक्त मुनाफे में जा रहे हैं, या उन क्षेत्रों से अतिरिक्त उत्पादन करने में मदद कर रहे हैं जो अन्यथा आर्थिक रूप से व्यवहार्य नहीं होंगे।" समस्या, Achakulwisut और सह-लेखक पीटर एरिक्सन तर्क, इन gargantuan सब्सिडी का अस्तित्व इतना नहीं है कि वे कहाँ जा रहे हैं। पहले से ही प्रदूषकों के लिए बहने वाले विशाल समर्थन को पुनर्निर्देशित करना ड्रिलिंग को स्केल करने और शून्य-कार्बन शक्ति का निर्माण करने के लिए एक अमूल्य उपकरण हो सकता है।

अध्ययन घरों में तीन लंबे समय से उत्पादक पक्ष की सब्सिडी पर, जिनके लाभ ड्रिलर्स के लिए अर्जित होते हैं: एक प्रावधान उन्हें कई वर्षों में उन्हें कम करने के बजाय तथाकथित अमूर्त ड्रिलिंग लागत, या आईडीसी खर्च करने की अनुमति देता है; भूगर्भीय और भूगर्भीय खर्चों के लिए त्वरित अमूर्त अवधि, ड्रिलर को उन खर्चों को लिखने के लिए अधिक तेज़ी से अनुमति दी गई; और प्रतिशत की कमी भत्ता, साल के बाद सकल राजस्व वर्ष पर 15 प्रतिशत कटौती। उनमें से केवल दो-आईडीसी एक्सपेंसिंग और प्रतिशत की कमी भत्ता - एक साल में 20 अरब डॉलर तक नए तेल और गैस परियोजनाओं के अपेक्षित मूल्य को बढ़ाया।

"टैक्स कोड में मानक उपचार यह है कि आप कुछ भौतिक चीज बनाते हैं जो आपके उत्पाद को बनाता है, और आपको उस चीज़ के उपयोगी जीवन पर कटौती करनी है," एरिक्सन ने आईडीसी का विस्तार किया। "यहां, तेल उद्योग को विशेष उपचार यह है कि कर संहिता का कहना है कि आप इसे तुरंत कटौती कर सकते हैं। यह फर्म के नकद प्रवाह के लिए एक बड़ा बढ़ावा है। "

यह पता लगाने के लिए कि यह कितना बड़ा बढ़ावा था, एरिक्सन और अचकुलविसट ने 1 99 8 से 201 9 तक तेल और गैस डेवलपर्स के निर्णय लेने के पुनर्निर्माण के लिए एक वित्तीय मॉडल का उपयोग किया। उन्होंने अनुमानित मुनाफे में उन तीन सब्सिडी के अपेक्षित मूल्य को फैक्टर किया पूंजीगत निवेश, और समय पर ईंधन की कीमतों सहित उत्पादन और लागत पर रिस्टेड ऊर्जा के विश्लेषकों द्वारा संकलित डेटा का उपयोग करके 2,450 से अधिक परियोजनाओं के लिए। जिसने उन्हें एक तस्वीर प्राप्त करने की अनुमति दी कि प्रत्येक नई परियोजना को सब्सिडी के साथ सब्सिडी के साथ विचार करने की उम्मीद की गई होगी, और सब्सिडी के बिना अनुमानित कमाई के खिलाफ इसकी तुलना करें।

उन्हें आश्चर्य हुआ कि उनके निष्कर्ष सरकार के अपने अनुमान से कितने दूर थे, इस कर प्रोत्साहन के लायक हैं। 200 9 में, यू.एस. ने अनुमान लगाया कि इन सब्सिडी लगभग 2 अरब डॉलर के बराबर थीं-एरिक्सन और अचकल्विसट के मॉडल शो के दसवें हिस्से से भी कम। अंतर, वे समझाते हैं, इस तथ्य में निहित है कि ये कर ब्रेक यू.एस. के लिए बहुत कम मूल्यवान हैं, जो कि वे कंपनियों के लिए अनुमानित कमाई का उपयोग करते हैं कि नई परियोजनाओं के साथ आगे बढ़ना है या नहीं। एरिक्सन का कहना है, "ऐसा नहीं है कि हम इसे सही कर रहे हैं और सरकार इसे गलत कर रही है।" "यह इस लाभ को महत्व देने के बारे में एक अलग परिप्रेक्ष्य है। इसे देखने का एक तरीका यह है कि सरकार के पास करों के लिए अपने नकद प्रवाह के लिए बहुत कम छूट दर है। वे इस वर्ष या अगले वर्ष कर प्राप्त कर सकते हैं और वास्तव में किसी भी तरह से परवाह नहीं करते हैं, "वे कहते हैं। कंपनियों के लिए, "मूल्य बाद में जल्द ही नकद होने से आता है।"

जीवाश्म ईंधन उद्योग का तर्क यह है कि इसे कर संहिता में कोई विशेष उपचार नहीं मिलता है, केवल "सामान्य कटौती सुनिश्चित करने से यह सुनिश्चित करना कि कंपनियों को केवल वास्तविक आय पर कर लगाया जाता है।" लेकिन एरिक्सन और अचकल्विसट ने विश्व व्यापार संगठन से उठाए गए उद्योग-विशिष्ट सब्सिडी की विस्तृत परिभाषा को अपनाया: "एक जो केवल एक कंपनी को या कंपनियों के एक विशेष समूह के लिए दिया जाता है।" जी 20 के लिए 2015 के आत्म-मूल्यांकन में, यू.एस. ने स्वयं को एसईआई रिपोर्ट में जांच किए गए निर्माता-पक्ष जीवाश्म ईंधन सब्सिडी के रूप में 16 कर लाभों को परिभाषित किया। मूल्यांकन पाता है कि "अन्य तेल और प्राकृतिक गैस वरीयताओं की तरह," कंपनियों को अमूर्त ड्रिलिंग लागतों को खर्च करने की इजाजत देता है "एक तटस्थ कर प्रणाली के तहत होने वाली तुलना में तेल और प्राकृतिक गैस उद्योग में अधिक निवेश को प्रोत्साहित करके बाजारों को विकृत करता है।" यहां तक ​​कि अग्रणी प्राकृतिक संसाधन- एक प्रमुख शेल डेवलपर ने अपनी 2012 की वार्षिक रिपोर्ट में उल्लेख किया है कि तीन सब्सिडी एरिक्सन और अचकुलविसट को समाप्त करने पर विचार किया जा सकता है, "योजनाबद्ध पूंजी व्यय को नियुक्त किया जा सकता है अगर ऐसी चानसों ने करों के भुगतान को त्वरित किया। " एसईआई का अनुमान है कि उन ब्रेक ने पायनियर की अपेक्षित परियोजना को एक ही निर्णय लेने वाले वर्ष में 8 बिलियन डॉलर की बढ़ोतरी की हो सकती है, मुख्य रूप से पर्मियन बेसिन में परियोजनाओं पर।

समय अवधि के दौरान एरिक्सन और अचकुलविसट ने देखा, अपरंपरागत ड्रिलिंग इस क्षेत्र पर हावी होने के लिए आया था। 2007 के बाद के वर्षों में, अधिकांश नई परियोजनाओं के लिए फ्रैकिंग खाते जैसे अपरंपरागत, पूंजी-गहन विधियां, शेल बूम के चरम पर प्रति क्षेत्र $ 3 बिलियन प्रति क्षेत्र औसत के साथ। "क्योंकि औसत अच्छी लागत अधिक थी, इसका मतलब था कि [अपरंपरागत ड्रिलर्स] आईडीसी सब्सिडी का और अधिक लाभ उठा सकता था," अचकुलविसट ने टेक्सास और एपलाचिया में शेल क्षेत्रों में उच्च लागत वाले उत्पादन के लिए अयोग्य लाभों को ध्यान में रखते हुए। इसलिए तकनीकी सुधारों ने निश्चित रूप से एक भूमिका निभाई, जबकि फ्रैकिंग क्रांति कम ब्याज दरों से सस्ते क्रेडिट की सीरेंडिपिटी के लिए अपनी सफलता का कोई छोटा हिस्सा है- और असाधारण रूप से उदार जीवाश्म ईंधन सब्सिडी जो इसे निवेशकों को अधिक आकर्षक संभावना की तरह दिखती हैं चारों ओर फेंकने के लिए अतिरिक्त नकदी के साथ।

जीवाश्म ईंधन से उतरने के लिए बहुमूल्य छोटे समय के साथ, सांसदों को यह तय करना होगा कि प्रदूषकों के लिए टैक्स ब्रेक चारों ओर रखने के लायक हैं या नहीं। और यह देखते हुए कि क्रेडिट सस्ते बनी हुई है, दूसरा सवाल यह है कि क्या विधायकों ने यू.एस. में एक बढ़ती ऊर्जा अर्थव्यवस्था बनाने में रुचि रखने वाले विधायकों को शून्य-कार्बन शक्ति के समान स्तर के राज्य समर्थन को निर्देशित करने पर विचार किया जा सकता है, जो ऐतिहासिक रूप से जीवाश्म ईंधन में बहने पर विचार कर सकता है। "सस्ता, कम जोखिम वाली पूंजी खेल का नाम है, और सब्सिडी के विकल्प और प्राथमिकताओं के बारे में सब्सिडी सभी हैं।" "यह नहीं है कि सब्सिडी स्वयं खराब हैं। यह सरकार के समर्थन के बारे में है। स्पष्ट रूप से, दुनिया और यू.एस. जितनी जल्दी हो सके शून्य-कार्बन अर्थव्यवस्था में जाने की आवश्यकता है। नवीकरणीय शक्ति के लिए अधिक सब्सिडी पूरी तरह से तालिका पर होनी चाहिए। "

Read Also:

Latest MMM Article

Arts & Entertainment

Health & Fitness