Evidence of Intent Necessary to Find Common Employer Liability

Evidence of Intent Necessary to Find Common Employer Liability

Keywords : common employercommon employer,corporate structurecorporate structure,Employment ContractsEmployment Contracts,intentintent,Ontario Court of AppealOntario Court of Appeal

नियोक्ताओं के लिए एक उत्साहजनक निर्णय में, ओन्टारियो कोर्ट ऑफ अपील ने स्पष्ट किया कि एक निगम सिर्फ एक आम नियोक्ता नहीं है क्योंकि यह "स्वामित्व, नियंत्रित या किसी अन्य निगम से संबद्ध था जिसके पास कर्मचारी के साथ प्रत्यक्ष रोजगार संबंध था"। ओ'रेली वी। क्लियरमरी सॉल्यूशंस लिमिटेड, 2021 ओएनसीए 385 में, अदालत ने पुष्टि की कि आम नियोक्ता के सिद्धांत को लागू नहीं किया जा सकता है यदि व्यक्ति और संबंधित निगम के बीच नियोक्ता / कर्मचारी संबंध बनाने का कोई इरादा नहीं है। नियोक्ता के लिए कुंजी टेकवे

कॉर्पोरेट इकाइयां अक्सर कर, देयता या अन्य सामरिक कारणों के लिए कई निगमों के माध्यम से अपने कारोबार की संरचना करती हैं। यह आवश्यक नियोक्ता कॉर्पोरेट संरचना को डिजाइन करते समय आम नियोक्ता मुद्दों पर विचार करते हैं। इसके अलावा, नियोक्ता को समय-समय पर इन संरचनाओं की समीक्षा करनी चाहिए क्योंकि संरचना परिवर्तन या कर्मचारियों के रूप में, या उनके द्वारा किए जाने वाले कार्यों को संबंधित कॉर्पोरेट इकाइयों के बीच स्थानांतरित किया जाता है।

एक सामान्य नियोक्ता के जोखिम को सीमित करने के लिए, नियोक्ता को निम्नलिखित दिमाग में सहन करना चाहिए:
गैर-संघीय कर्मचारियों के लिए रोजगार अनुबंधों को इच्छित नियोक्ता की पहचान निर्धारित करनी चाहिए।
रोजगार संबंध (यानी, पेरोल, कर प्रेषण इत्यादि) का प्रशासन इच्छित नियोक्ता तक सीमित होना चाहिए।
कर्मचारी के काम का नियंत्रण, भर्ती, प्रशिक्षण, पर्यवेक्षण, अनुशासन और समाप्ति सहित, इच्छित नियोक्ता तक ही सीमित होना चाहिए।
नियोक्ता को कई व्यावसायिक संस्थाओं के कार्यों का समर्थन करने के लिए कर्मचारी काम पर भरोसा नहीं करना चाहिए, जब तक कि नियोक्ता उन संस्थाओं को एक आम नियोक्ता बनने का इरादा न करें।

केस पृष्ठभूमि



Clearmri में, अपीलकर्ता, टोरनाडो मेडिकल सिस्टम्स, इंक, क्लियरमरी सॉल्यूशंस लिमिटेड ("क्लियरमरी कनाडा") का बहुमत शेयरधारक था, जिसने स्वयं पूरी तरह से स्वामित्व वाली सहायक कंपनी, क्लियरमरी सॉल्यूशंस, इंक ("क्लियरमरी यूएस" की थी। )। उत्तरदाता, विलियम ओ'रेली, क्लीयरमरी कनाडा के पूर्व मुख्य कार्यकारी अधिकारी और क्लीयरमरी यूएस थे। उनका लिखित रोजगार समझौता clearmri हमारे साथ था, लेकिन उन्होंने बताया, और उनके प्रदर्शन लक्ष्यों को क्लीयरमरी कनाडा के निदेशक मंडल द्वारा निर्धारित किया गया था।

श्रीमान। ओ'रेली ने टॉरनेडो, क्लीयरमरी कनाडा और क्लीयरमरी यूएस और डॉ। जेई किम, टॉरनाडो और क्लियरमरी कंपनियों दोनों के निदेशक, वेतन और अन्य अधिकारों के लिए कथित रूप से बकाया जब उनका रोजगार समाप्त हो गया। जबकि श्री ओरेली के पास तूफान के साथ औपचारिक स्थिति या लिखित समझौता नहीं था, उन्होंने आरोप लगाया कि यह स्पष्ट रूप से कंपनियों के साथ उनके आम नियोक्ता थे। श्री ओ'रेली ने क्लियरमरी कंपनियों के खिलाफ एक डिफ़ॉल्ट निर्णय और टॉरनाडो और डॉ किम के खिलाफ सारांश निर्णय प्राप्त किया। टॉरनाडो और डॉ किम ने सारांश निर्णय निर्णय की अपील की। ​​ अदालत का विश्लेषण

अपील पर, अपील की अदालत के एक सर्वसम्मति से पैनल ने कहा कि गति न्यायाधीश सही परीक्षण लागू करने में असफल रहा, और तदनुसार निचली अदालत के फैसले को उलट दिया और पाया कि तूफान आम नियोक्ता सिद्धांत के तहत उत्तरदायी नहीं था।

अदालत ने कॉर्पोरेट अलगाव की अवधारणा पर जोर दिया ¾ सिद्धांत जो एक निगम द्वारा दूसरे पर नियंत्रित करता है, अपने आप पर नियंत्रण निगम को नियंत्रित निगम के दायित्वों के लिए उत्तरदायी नहीं बनाता है। कॉरपोरेट अलगावशीलता में अपवाद हैं - अदालत कॉर्पोरेट घूंघट को छेद दे सकती है और एक मूल निगम को एक सहायक निगम द्वारा किए गए दायित्वों के लिए उत्तरदायी मूल रूप से रखती है जो एक मात्र अग्रभाग है। लेकिन ऐसे मामले में, एक धोखाधड़ी या अनुचित उद्देश्य मौजूद होना चाहिए। आम नियोक्ता सिद्धांत में कॉर्पोरेट घूंघट को छेड़छाड़ नहीं है या प्रत्येक निगम के अलग-अलग कानूनी व्यक्तित्व को अनदेखा करना शामिल नहीं है। सामान्य नियोक्ता के लिए कानूनी परीक्षण

एक अदालत को आम नियोक्ता सिद्धांत के तहत एक निगम को उत्तरदायी नहीं होना चाहिए क्योंकि इसका स्वामित्व, नियंत्रित, या किसी अन्य निगम से संबद्ध था जो कर्मचारी के साथ प्रत्यक्ष रोजगार संबंध था। इसके बजाय, नाममात्र नियोक्ता से संबंधित एक निगम केवल एक आम नियोक्ता है जहां कर्मचारी साबित कर सकता है कि व्यक्ति और संबंधित निगम के बीच नियोक्ता / कर्मचारी संबंध बनाने का इरादा था।

मुख्य प्रश्न यह है कि क्या कर्मचारी और निगम ने आरोप लगाया था कि कथित शर्तों पर एक दूसरे के साथ रोजगार के बारे में अनुबंध करने का इरादा रखने का इरादा है? जब इस तरह के इरादे को अस्तित्व में पाया जाता है, कॉर्पोरेट अलगाव की अवधारणा के लिए कोई हिंसा नहीं की जाती है क्योंकि निगम को उन दायित्वों के लिए उत्तरदायी माना जाता है।

इरादे के सवाल के लिए विभिन्न आचरण प्रासंगिक हो सकते हैं; दो प्रकार के आचरण महत्वपूर्ण हैं:

आचरण जो बताता है कि कर्मचारी पर प्रभावी नियंत्रण कहां रहता है, और
एक समझौते का अस्तित्व कथित आम नियोक्ता (ओं) के अलावा एक नियोक्ता को निर्दिष्ट करता है।

Clearmri में, कोर्ट कॉन्सकुली कि बवंडर के पास श्री ओ'रेली के रोजगार कर्तव्यों पर बहुत कम भागीदारी और नियंत्रण था। श्री ओ'रेली के रोजगार समझौते ने टर्ननाडो को अपने नियोक्ता के रूप में सूचीबद्ध नहीं किया। इस धारणा का समर्थन करने वाला कोई सबूत नहीं था कि बवंडर ने श्री ओ'रेली के साथ रोजगार समझौते बनाने का इरादा किया था। नतीजतन, अपील की अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि बवंडर श्री ओ'रेली का एक आम नियोक्ता नहीं था। निष्कर्ष

Clearmri यह स्पष्ट करता है कि अदालतें एक सामान्य नियोक्ता संबंधों के सबूत के रूप में इंटरैक्टिवेट संबंधों के अस्तित्व को रोकने के खिलाफ सुरक्षा के लिए सामान्य नियोक्ता देयता के अनुप्रयोग को सख्ती से विभाजित करेगी।

Read Also:

Latest MMM Article

Arts & Entertainment

Health & Fitness