Did Justice Barrett Lose the Majority in the PennEast PIpeline Case?

Keywords : Amy Coney BarrettAmy Coney Barrett,Supreme CourtSupreme Court

मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स यह सुनिश्चित करने की कोशिश करता है कि राय लेखन असाइनमेंट काफी समान रूप से वितरित किए जाते हैं, और यह इस शब्द को काफी हद तक पूरा किया गया था। तर्क के मामलों में छह बहुमतों में छह बहुमत राय थी। दो न्यायसंगत (थॉमस और प्रमुख, दो वरिष्ठ-अधिकांश न्यायसंगत) में सात प्रमुख थे। जस्टिस बैरेट में केवल चार थे। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि एक ब्रांड नए न्याय को दूसरों की तुलना में कम मामलों को सौंपा गया था, लेकिन चार अभी भी कम लगता है। यह संभव है कि उसने एक या एक से अधिक अदालत के प्रति यूनि़ी राय लिखी, लेकिन बताने का कोई तरीका नहीं है।

न्यायमूर्ति बैरेट की बहुमत की राय की संख्या अप्रैल में बड़ी संख्या में मामलों के प्रकाश में विशेष रूप से अजीब लगता है। सुप्रीम कोर्ट ने अप्रैल के दौरान तेरह मामलों में मौखिक तर्क सुना। बैठे बारह निर्णयों का उत्पादन (जैसा कि दो मामले एक में संयुक्त होते थे)। चार जस्टिस ने अप्रैल से दो बहुमत राय लिखीं। चार जस्टिस ने उस बैठे से एक राय लिखी। केवल एक न्याय-न्याय बैरेट-लिखा शून्य।

शब्द की शुरुआत से एक राय असाइनमेंट की कमी, जब न्याय बैरेट अभी भी अनुकूल हो रहा था, कोई आश्चर्य नहीं होगा। अंत में एक अजीब लगता है। मुझे यह भी कोई सबूत नहीं लगता है कि अप्रैल बैठने पर अपनी राय लेखन में न्यायमूर्ति बैरेट पीछे था। उसने पहले ही दो प्रकाशित राय में प्रमुखताओं को लिखा था, और पहले असाधारण कार्य को पूरा करने के लिए असामान्य राशि नहीं थी। उसे गिरावट (वान ब्यूरन) से एक राय छोड़ दी गई थी और मार्च के अंत में गोल्डमैन सैक्स को सौंपा गया था।

जबकि न्यायमूर्ति बैरेट ने अप्रैल से एक तर्क के मामले में एक भी बहुमत नहीं लिखा, उसने लेखक तीन असंतोष किया। उन्होंने हॉलीफ्रंटियर, मिनर्वा और पेनास्ट पाइपलाइन में प्रिंसिपल असंतोष को लिखा। यह संभावना बनाता है कि उनमें से एक शुरुआत में बहुमत की राय थी, जिसने अधिकार के लिए न्याय बैरेट पांच दिया होगा।

संख्याओं के द्वारा जाकर, यदि कोई मानता है कि मुख्य न्यायाधीश ने खुद को शामिल प्रत्येक न्याय में भी राय आवंटित करने की कोशिश की, तो पेनस्ट एक फ्लिप के लिए सबसे संभावित उम्मीदवार होगा। बैरेट ने फैसला लिखा था, उसके पास पांच बहुमत राय थी, और हर दूसरे न्याय (थॉमस को बचाएं) में छह होंगे। पेनस्ट में पलटने के लिए न्याय का कारण क्या होगा? शायद राज्य भूमि भर में अधिकारों की निंदा करने के लिए प्रतिनिधि प्रतिष्ठित डोमेन पावर के उपयोग को छोड़ने के अन्य बुनियादी ढांचे के लिए व्यावहारिक परिणामों और अन्य बुनियादी ढांचे के बारे में चिंता का विषय है। इस तरह की चिंता अच्छी तरह से जस्टिस कवानाघ, एलिटो, या ब्रेयर के लिए चिंता का संकेत दे सकती है। (न्यायमूर्ति कागन असंतोष में बने रहे, क्योंकि न्याय बैरेट की राय बहुमत की तुलना में राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा पर अदालत के उदाहरण के साथ अधिक संगत थी।)

Minerva भी एक संभावना की तरह लगता है। यद्यपि मुख्य अदालत पर विचारधारात्मक विभाजन को देखते हुए राय असाइनमेंट को भी कोशिश करना पसंद करता है, यह सुनिश्चित करना मुश्किल हो सकता है कि अदालत के उदारवादियों को रूढ़िवादी के रूप में कई बहुमत लेखन असाइनमेंट मिलते हैं, क्योंकि कम अवसर हैं। इस प्रकार यदि कगन, जूनियर-सबसे उदार न्याय, इस शब्द में केवल पांच बहुमत राय थी, तो यह अजीब नहीं होता। यहां संभावित फ्लिप किए गए वोट न्यायमूर्ति कवानाघ या चीफ (यदि दोनों नहीं) होते हैं, संभवतः एक चिंता से प्रेरित थे कि एक कगन असंतोष ने अनावश्यक रूप से पूर्ववर्ती के बहुमत के बहुमत पर आरोप लगाया होगा, एक थीम जिसे वह आमंत्रित करना पसंद करती है और मुख्य संभावना है कि वह उसे चाहता है बचने के लिए।

यदि कोई मामला फिसल गया था (और यह एक "आईएफ" बना हुआ है), यह भी संभव है कि यह होलीफ्रंटियर था, लेकिन ऐसा लगता है कि तीनों के कम से कम उम्मीदवार की संभावना है, दोनों ने न्यायाधीशों की लाइन-अप को दिया है, सामग्री , और यह अनुमान है कि राय असाइनमेंट को कुछ हद तक समान रूप से वितरित किया जाता है। ध्यान दें कि जबकि पेनस्ट और मिनर्वा दोनों 5-4 निर्णय थे। होलीफ्रंटियर 6-3 था, इसलिए इसे पक्षों को बदलने के लिए दो जस्टिस की आवश्यकता होगी।

यह एक शर्म की बात होगी यदि न्याय बैरेट इन विचारों में से एक को खो देता है क्योंकि (मेरे विचार में) उसके पास तीन मामलों में तर्क का बेहतर था (हालांकि मैं आसानी से स्वीकार करता हूं कि मिनर्वा में मुद्दे मेरे क्षेत्रों के बाहर हैं विशेषज्ञता)। बेशक, यह पूरी तरह से संभव है कि उसके पास हल्का भार था क्योंकि उसे अदालत के कार्यकाल की शुरुआत में अच्छी तरह से पुष्टि की गई थी, और उनके कक्षों को व्यवस्थित करने और गति तक पहुंचने के लिए सामान्य समय नहीं था, इसलिए मुख्य वापस आयोजित हुआ।

इस वर्ष अपने प्रकाश भार का कारण जो भी हो, हम उम्मीद कर सकते हैं (और उम्मीद कर सकते हैं) न्यायराय बैरेट राय के पूर्ण पूरक, और आने वाले वर्षों में।

Read Also:


Latest MMM Article