Centrist Pundits’ Supposedly Savvy, Terribly Wrong Takes About the New York Mayoral Race

Centrist Pundits’ Supposedly Savvy, Terribly Wrong Takes About the New York Mayoral Race

Keywords : UncategorizedUncategorized

Savvy लोग मैट Yglesias, न्यूज़लेटर लेखक और पूर्व वोक्स और स्लेट ब्लॉगर की तरह, कभी-कभी खराब राजनीतिक पंडित्री आलोचना करते हैं कि यह अक्सर चीजों को कहने के लिए उबाल जाता है, अगर राजनेता [x] जीतना चाहता है, तो उन्हें सभी को अपनाना चाहिए मेरी पसंदीदा नीतियों का। यह एक उचित बिंदु है: राजनीतिक स्पेक्ट्रम में से बहुत सारे बुरे चुनावी विश्लेषण उस पैटर्न का पालन करते हैं।

लेकिन निश्चित रूप से, कभी भी समझदार लोग कभी-कभी संबंधित तर्क देते हैं, जैसे कि, उम्मीदवार [एक्स] ने इस जीत को खींच लिया क्योंकि उन्होंने मैसेजिंग रणनीति को अपनाया था, जिसे मैं वर्तमान में समझदार समझता हूं। या यहां तक ​​कि, यह विशिष्ट, अतिरंजित स्थानीय चुनाव परिणाम बाएं / प्रगतिशील / डेमोक्रेट की रणनीति में घातक दोष को उजागर करता है।

बस 11 p.m के बाद। मंगलवार को, अनौपचारिक रूप से मतपत्रों के केवल एक हिस्से के साथ, YgLesias ने घोषणा की कि न्यूयॉर्क के अगले महापौर के लिए डेमोक्रेटिक प्राथमिक के शुरुआती नतीजे माया विली के लिए बेहद सीमित निर्वाचन क्षेत्र पर "प्रगतिशील गैर-लाभकारी दुनिया" को प्रतिबिंबित करना चाहिए राजनीति का ब्रांड। " (विली वर्तमान में दूसरे स्थान पर उम्मीदवार है।) दूसरी तरफ, पत्रकार जोश बड़ो ने अपराध पर अपने ध्यान के लिए एरिक एडम्स के चुनावी प्रदर्शन को श्रेय करके चुनाव की व्याख्या की, जो राजनेताओं ने हमेशा के लिए ध्यान केंद्रित किया लेकिन अब एक के रूप में पुनर्जीवित किया गया है counterintuitive रणनीति ठीक है क्योंकि बाईं ओर उस संदेश को कम करने वाली कुछ चुनावी सफलता की है। चूंकि चुनाव बंद हो गए, मैं और हर दूसरे भी चुनाव समाचारों के ऑनलाइन अनुयायी ने इस प्राथमिक चुनाव की अनगिनत अन्य समान व्यापक रूप से व्यापक रूप से व्यापक व्याख्या देखी है।

यह वह जगह है जहां चुनाव खड़ा होता है: इन-व्यक्ति के वोट के शुरुआती नतीजों के साथ, हजारों अनुपस्थित वोट अभी तक खोले जाने के लिए, और रैंकिंग-पसंद वोटों के कई राउंड गिनने के लिए, एडम्स-ए न्यूयॉर्क स्टेट सीनेटर और पुलिस अधिकारी जो अब ब्रुकलिन बोरो राष्ट्रपति हैं-न्यूयॉर्क के मेयर के लिए डेमोक्रेटिक नामांकन की दौड़ का नेतृत्व कर रहे हैं, वोट के लगभग 31 प्रतिशत के साथ, विली के लिए 22 प्रतिशत की तुलना में, उपरोक्त "प्रगतिशील गैर-लाभकारी दुनिया" के उम्मीदवार। इसका नतीजा यह है कि कई लोगों, मंगलवार की रात और बुधवार को, पूरे लोगों के माध्यम से पूरी तरह से लटकने का फैसला किया, जो उन लोगों के दर्शकों को बहस कर रहे हैं जो पहले से ही उनसे सहमत हैं कि जो भी असहमति है उसे अपने संकीर्ण वैचारिक गूंज कक्षों से बाहर निकलना चाहिए।

इनमें एक आम धागा एक प्रकार की संतुष्टि है कि बाईं ओर एक असंगत गुट को दंडित किया गया था, और वे इसके लिए तैयार नहीं थे। बुद्धिमानी से इंटोन (जैसा कि न्यूयॉर्क टाइम्स चुनाव-जानके नैट कोह्न ने बुधवार भी किया था) कि "ट्विटर पर लोकतांत्रिक मतदाता वास्तविक लोकतांत्रिक मतदाता के समान नहीं है" यह है कि "ट्विटर पर डेमोक्रेटिक मतदाता" एक बुलबुला में रहते हैं और सोचें कि हर कोई उनके साथ सहमत है, सोबर चुनाव विशेषज्ञों के विपरीत जो जानता है कि वास्तव में, यह उससे अधिक जटिल है। वास्तविकता में, दौड़ के बाद कोई भी नजर रखता है, "ट्विटर पर डेमोक्रेटिक मतदाता" सहित बहुत अधिक, एडम्स को अपने गठबंधन और संदेश की ताकत के बारे में देखने में असफल रहा।

यह वास्तव में एक असभ्य है कि न्यूयॉर्क के पास बहुत सारे रूढ़िवादी मतदाता हैं जो डेमोक्रेट भी हैं, क्योंकि डेमोक्रेट शहर में एकमात्र गेम हैं (यह अमेरिकी शहरी राजनीति में आम है, वास्तव में, अमेरिकी शहरी क्यों है राजनीति अधिक लोकतांत्रिक और उत्तरदायी होगी यदि यह किसी भी तरह यूरोपीय शैली के मल्टीपार्टी चुनावों और गठबंधन को अपनाने के लिए)। एक टुकड़े में जो चुनाव से कुछ ही समय पहले ट्विटर पर वायरल चला गया, लेखक एलेक्स याबॉन ने न्यूयॉर्क शहर की राजनीति को डेमोक्रेटिक मतदाताओं के आत्मनिर्भर विश्वदृश्यों के लिए मैप किया (उनमें से अधिकतर, कई रूढ़िवादी समेत, खुद को उदार को लेबल करेंगे) लेकिन पर घर का स्वामित्व। स्पष्ट भौतिक कारणों के लिए, संपत्ति मूल्यों की सराहना करने पर निर्मित अर्थव्यवस्था में गृहस्वामी विभिन्न मुद्दों पर सीधे रूढ़िवादी पदों पर ले जाता है। एक उम्मीदवार जो रूढ़िवादी पदों को अपनाने के दौरान विश्वसनीय रूप से प्रगतिशील होने का दावा कर सकता है, शहरी राजनीति में एक स्पष्ट लाभ है, और वास्तव में वे उम्मीदवार मूल रूप से पूरे देश में पूरे समय चुनाव जीतते हैं। दुर्भाग्य से, यह थोड़ा अधिक परिष्कृत विश्लेषण काफी जूस की सगाई नहीं करता है जितना कि "हारने वाला गैर-लाभकारी विश्व उदारवादी एंटी-क्राइम उम्मीदवार द्वारा पेट भर गया, और गुलाब ट्विटर ने इसे कभी नहीं देखा।"

वास्तविक जीवन में, एरिक एडम्स कानून और व्यवस्था उम्मीदवार और पुलिस सुधार उम्मीदवार थे। एनवाईपीडी के नेतृत्व पर हमला करने वाली हेडलाइंस बनाने का एक बहुआयामी रिकॉर्ड है। वह स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से उम्मीदवार थे कि किस केंद्र के पंडित आमतौर पर "पहचान राजनीति" के रूप में कास्ट करते थे। यह कुल समझ में आता है, क्योंकि वह एक बड़े पैमाने पर काले मतदाताओं के साथ एक लोकतांत्रिक प्राथमिक में चल रहा था। वह इस प्रकार क्षेत्र में सबसे रूढ़िवादी उम्मीदवार के रूप में दौड़ने में सक्षम था और विश्वसनीय रूप से खुद को एक सच्चे प्रगतिशील डेमोक्रेट के रूप में समर्थन के साथ प्रस्तुत करता थान्यू यॉर्क डेमोक्रेट के अधिकांश वैचारिक स्पेक्ट्रम का प्रतिनिधित्व करने वाले अन्य डेमोक्रेट्स (दोनों आधिकारिक और टैसिट दोनों) दूसरे शब्दों में, अन्य शब्दों में, यदि आपने पिछले साल बताया था कि एक ब्लैक ब्रुकलिन निर्वाचित अधिकारी होगा न्यूयॉर्क पोस्ट से पूर्ण-थ्रोटेड समर्थन जीतें और प्रिय अभिनेता और लंबे समय तक विरोधी पुलिस क्रूरता कार्यकर्ता डैनी ग्लोवर की विशेषता वाले विज्ञापनों को भी चलाएं, मुझे लगता है कि उम्मीदवार किसी भी विशेष संदेश को अपनाने के साथ या बिना जीतने के लिए जबरदस्त पसंदीदा होगा संभवतः गर्भ धारण, और अपने विरोधियों की मैसेजिंग त्रुटियों की परवाह किए बिना। तथ्य यह है कि एडम्स ने रैंकिंग के पहले दौर में वोट के एक तिहाई से थोड़ा कम जीता, और अभी भी बाद के राउंड में हारने की संभावना का सामना करना पड़ता है, सुझाव देता है कि वह वास्तव में एक दोषपूर्ण उम्मीदवार या गलत संदेश पर जोर दे सकता है। < / p>

पंडितों को अव्यवस्थित रूप से कई बार विश्वसनीय रूप से विश्वसनीय स्पष्टीकरण के लिए लीड का नेतृत्व कर सकते हैं। यह एक संकेत हो सकता है कि "पार्टी फैसला करता है।" यह सुझाव दे सकता है कि चुनाव में नाम पहचान सबसे महत्वपूर्ण कारकों में से एक है, लिबरल मतदाता बड़े पैमाने पर "सेलिब्रिटी" उम्मीदवारों को अस्वीकार करने के लिए जारी रखते हैं। यह yglesias का सुझाव दिया गया है, Wiley के एमएसएनबीसी-Inflected "गैर-लाभकारी दुनिया" राजनीति की सीमाओं को इंगित करता है, लेकिन उन सीमाओं ने कुछ समय के लिए स्पष्ट किया है, जिसमें शहर के संगठित बाएं शामिल हैं (ऐसे कारण हैं कि वह केवल अपने उम्मीदवार बन गए हैं अन्य कारणों से प्रत्यारोपित प्रगतिशील ट्रैक पर अभ्यर्थी)। मेरे पेशे के लिए हां, अधिकांश पाठ पंडित वास्तव में इस आंशिक परिणाम से आकर्षित कर सकते हैं मुख्य रूप से न्यूयॉर्क में राजनीति और शायद कुछ मुट्ठी भर अन्य बड़े और जनसांख्यिकीय समान शहरों में लागू होते हैं।

मुझे संदेह है कि कई राष्ट्रीय स्तर के ट्विटर और सबकैक पंडित आपको एक साल पहले एरिक एडम्स के बारे में बहुत कुछ बता सकते थे। उनके लिए, एडम्स शायद ऐसा लगता है जैसे वह कहीं से बाहर आया था। लेकिन यह केवल ऐसे लोगों के लिए मामला नहीं है जो हमेशा स्थानीय लोकतांत्रिक प्राथमिक चुनावों में मतदान करते हैं। बनाने से पहले अपने संदेश पर राष्ट्रीय स्तर पर अपने संदेश और extrapolating पर लेता है, किसी को यह समझना चाहिए कि एरिक एडम्स को कितना थोड़ा सा करना था। वह और उसके सहयोगियों ने अपेक्षाकृत छोटे समग्र मतदान के साथ चुनाव में अपना आधार निकाला, जिसमें एक क्षेत्र के खिलाफ कोई भी संतुष्ट नहीं था। (जब अनियंत्रित बाईं ओर लंबे राजनीतिक करियर और कई लोकप्रिय और प्रभावशाली सहयोगियों के साथ उम्मीदवारों के लिए सीखेंगे?)

न्यूयॉर्क में कल क्या हुआ सबसे उबाऊ और अनुमानित परिणाम था - एक जिसने शहर की राजनीति के साथ एक चमकदार परिचितता भी ली होगी, पिछले महीने या दो साल पहले भविष्यवाणी की होगी। यह एक परिणाम नहीं है कई बाएं पंखों और प्रगतिशील होने की इच्छा रखते हैं, लेकिन उनके बाएं झुकाव पर डंक की तलाश में विरोधाभास जानबूझकर आश्चर्यजनक रूप से अवांछित परिणामों को आश्चर्यजनक लोगों के साथ रोकना चाहिए।

Read Also:

Latest MMM Article

Arts & Entertainment

Health & Fitness