Wisconsin S. Ct. Strikes Down Private School Closure Order

Keywords : Law and ReligionLaw and Religion

जेम्स वी। हेनरिक में बहुमत की राय से, जस्टिस रेबेका ग्रासल ब्रैडली द्वारा लिखित और मुख्य न्यायाधीश एनेट ज़ीगलर और जस्टिस धैर्य रोगन्सैक और प्रासंगिक भाग में, ब्रायन हेजोरन द्वारा शामिल हो गए:

हम याचिकाकर्ताओं से सहमत हैं और होल्ड: (1) स्थानीय स्वास्थ्य अधिकारियों के पास Wis के तहत स्कूलों को बंद करने की सांविधिक शक्ति नहीं है। स्टेट § 252.03; और (2) [क्लोजर ऑर्डर] अनुच्छेद I, विस्कॉन्सिन संविधान के धारा 18 के तहत गारंटीकृत धर्म के मुक्त अभ्यास के लिए याचिकाकर्ताओं के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है, जो जैकबसन बनाम मैसाचुसेट्स ओवरराइड नहीं कर सकता है। तदनुसार, व्यक्तिगत निर्देशों को प्रतिबंधित या प्रतिबंधित करने के आदेश के उन हिस्सों में गैरकानूनी, अपरिवर्तनीय हैं, और इस प्रकार खाली हैं।

बहुमत के स्पष्टीकरण से एक अंश क्यों कानून राज्य मुक्त अभ्यास प्रावधान के तहत सख्त जांच में असफल रहा (जिसे वास्तव में पिछले मामलों द्वारा व्याख्या की गई थी, आमतौर पर लागू कानूनों से धार्मिक छूट के इनकार की सख्त जांच की आवश्यकता होती है):

हेनरिक के पहले के आदेशों ने कक्षा के छात्र सीमाओं को निर्दिष्ट करने, मास्क के उपयोग को अनिवार्य करने और सामाजिक दूरी की आवश्यकता के रूप में कम प्रतिबंधात्मक माध्यमों को लागू किया। आपातकालीन आदेश # 8 में, उदाहरण के लिए, हेनरिक ने स्कूलों के लिए विस्तृत सुरक्षा प्रोटोकॉल की रूपरेखा तैयार की, जिनमें "[ई] nsuring छात्र अन्य छात्रों से कम से कम छह (6) फीट हैं" और इसकी आवश्यकता है कि "कर्मचारियों को चेहरे के कवरिंग प्रदान करता है और पहनता है।" इस मुद्दे पर इन स्थगित और अनुरूप उपायों को पूरी तरह से छोड़ दिया गया था, जो कि ग्रेड 3-12 में छात्रों के लिए पूरी तरह से धार्मिक विद्यालय शिक्षा को मना करने के कठोर कदम से प्रतिस्थापित किया गया था।

आदेश छात्रों के आयु जनसांख्यिकी के बीच अंतर करता है, केवल ग्रेड के -2 में केवल छात्रों को इनपर्सन निर्देश प्राप्त करने के लिए अनुमति देता है, जबकि सभी छात्रों को ग्रेड 3-12 में केवल वर्चुअल निर्देश में स्थानांतरित करते हुए। आदेश के अपने तर्क से, यह भेद सरकार के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए अनावश्यक था। जैसा कि आदेश के परिचय में कहा गया है, "[ओ] 5-17 वर्ष के मामलों के बीच utbreaks और क्लस्टर दुर्लभ रहे हैं।" फिर भी, किंडरगार्टन में पांच वर्षीय छात्र और तीसरे वर्ष के छात्र को तीसरे दर्जे का छात्र, कोविड -19 ट्रांसमिशन की तुलनात्मक असर डालने के बावजूद, डेन काउंटी में पूरी तरह से अलग-अलग शिक्षित किए गए थे।

इसके अलावा, जबकि ग्रेड 3-12 में छात्रों को व्यक्तिगत रूप से स्कूल में भाग लेने से प्रतिबंधित किया गया था, आदेश ने सभी उच्च शिक्षा संस्थानों को कुछ प्रतिबंधों के अधीन, व्यक्तिगत शिक्षा और छात्रावास आवास प्रदान करना जारी रखा। आदेश यह बताने में असफल रहा कि कॉलेज आयु वर्ग के छात्र करीबी समुदायों में क्यों रहना, सीखना और सामाजिक बनाना जारी रख सकते हैं, जबकि ग्रेड 3-12 के छात्रों को कंप्यूटर स्क्रीन पर ध्यान दिया गया था। जबकि आदेश कम प्रतिबंधक विकल्पों की उपलब्धता का प्रदर्शन करता है और उन्हें कॉलेज के छात्रों के साथ-साथ ग्रेड के -2 में छात्रों के लिए नियोजित करता है, आदेश उन्हें 3-12 में छात्रों को अस्वीकार करता है।

न्याय रेबेका डैलेट, जस्टिस एन वाल्श ब्रैडली और जिल करोफस्की द्वारा शामिल, असंतुष्ट; धार्मिक छूट के रूप में, उन्होंने तर्क दिया:

आदेश की धारा 8 स्पष्ट रूप से धार्मिक प्रथाओं को अपने व्यक्तिगत एकत्रित प्रतिबंधों से छूट देती है: "[आर] कठोर संस्थाएं धार्मिक सेवाओं और धार्मिक प्रथाओं के लिए सामूहिक सभा आवश्यकताओं से मुक्त हैं" (जोर दिया गया)। बहुमत उस प्रावधान का कोई उल्लेख नहीं करता है - संभवतः क्योंकि यह बहुमत के संवैधानिक विश्लेषण को टारपीडो करता है। यदि प्रत्येक विषय पर व्यक्तिगत शिक्षा, धार्मिक या नहीं, वास्तव में धार्मिक अभ्यास है, क्योंकि यहां कुछ याचिकाकर्ता दावा करते हैं, आदेश में कुछ भी नहीं था जो अभ्यास करता है।

हमारे कोबलॉगर्स बाउड और स्टीफन सैक्स के हार्वर्ड लॉ रिव्यू आलेख, व्याख्या का कानून, असंतोष से तीन गुना उद्धृत किया जाएगा; रैंडी बार्नेट की पुस्तक हमारे रिपब्लिकन संविधान बहुमत से उद्धृत किया गया है।