The Distortions of Woke Martyrdom

Keywords : George FloydGeorge Floyd,HaitiHaiti,Haitian RevolutionHaitian Revolution,martyrsmartyrs,UncategorizedUncategorized,victimhoodvictimhood

हैती उन देशों में से एक है जिन्हें आप यात्रा के बाद छोड़ सकते हैं, लेकिन यह आपको कभी नहीं छोड़ता है। इसका इतिहास इतना वीर और इतनी दुखद है, इसकी वर्तमान स्थिति अक्सर इतनी भयानक होती है, इसकी संस्कृति इतनी आकर्षक और उसके लोग इतनी आकर्षक होती हैं, भले ही यह आपके बौद्धिक ध्यान का मुख्य फोकस नहीं बनती है, आप कभी भी इसमें आपकी रूचि नहीं खोते हैं, या उसके इतिहास में।

यही कारण है कि, हाल ही में पेरिस के बुकशॉप में, मैंने वर्टेरिस की लड़ाई के बारे में एक पुस्तक खरीदी, नेपोलियन द्वारा नेपोलियन द्वारा भेजे गए अभियान के अंतिम गैसप, या सेंट-डोमिंग्यू के रूप में यह अभी भी ज्ञात था ("का मोती) एंटिलीज़ "उनसे जो इससे लाभान्वित हैं), इसे एक विशाल दास वृक्षारोपण की स्थिति में वापस करने के लिए। जनरल लेक्लर्क, नेपोलियन के दामाद, आज्ञा और 50,000 फ्रांसीसी सैनिक, जिसमें लेक्लेक समेत 50,000 फ्रांसीसी सैनिक, इस बीमार-चित्रित में और हमारे वर्तमान नैतिक दृष्टिकोण, मालिग्न अभियान से उन्होंने अपना जीवन खो दिया। पूर्व दासों, हैती, या हेती के हाथों में अपनी अंतिम हार के छह सप्ताह बाद, अपने कई तानाशाहों के पहले, जीन-जैक्स डेसलाइन्स, जिन्होंने खुद को सम्राट बनाया और दो साल बाद की हत्या कर दी गई - फ्रांस से अपनी आजादी घोषित की गई। < / p>

द बही, जिसका शीर्षक लारिमी इंडिगेन, द मूल सेना, एक फ्रांसीसी इतिहासकार जीन-पियरे ले ग्लानेक द्वारा, जो अब क्यूबेक में शेरब्रुक विश्वविद्यालय में सिखाता है। पुस्तक न केवल युद्ध के इतिहास को याद करती है, जो 18 नवंबर 1803 को हुई थी, लेकिन इसे कैसे याद किया गया है, या भूल गए (विशेष रूप से फ्रांस में), बाद में दो शताब्दियों में, और जिन उद्देश्यों को स्मृति है रखो।

लेखक हैतीयन और अमेरिकी इतिहास में एक विशेषज्ञ है। उनका मौलिक ऐतिहासिक दृष्टिकोण मेरे से बहुत अलग है, लेकिन जिसने अपनी पुस्तक में अपनी खुशी को कम नहीं किया, क्योंकि वह अच्छी तरह से और मार्शल को बहुत दिलचस्प सबूत लिखता है, प्राथमिक स्रोतों में मेहनती मूल शोध का फल। और ऐसा लगता है कि किसी भी व्यक्ति को सेवा को वापस करने के प्रयास से अपनी नई स्वतंत्रता की रक्षा करने के लिए पूर्व दासों के वीरता और दृढ़ संकल्प से कोई भी स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है। सेंट-डोमिंग्यू का गुलाम कॉलोनी कभी भी ज्ञात क्रूरेस्ट में से एक थी; नेपोलियन की अभियान सेना के तरीकों में अधिक से अधिक दुष्ट हो गए क्योंकि इसे बार-बार गिरावट का सामना करना पड़ा। उस इतिहास में इसकी लोहे हैं- यह संभव है कि, दास क्रांति विफल रही, हैती अब यह अधिक समृद्ध होगा, जैसे कि ग्वाडेलूप या मार्टिनिक की तरह - पूर्व दासों के कारण की धार्मिकता से अलग नहीं होता है। उन्हें आने वाली दो शताब्दियों की विफलता, गरीबी और उत्पीड़न की उम्मीद नहीं की जा सकती थी। इसके अलावा, जीत से सम्मानित गरिमा को अपने हानिकारक दीर्घकालिक भौतिक परिणामों के खिलाफ सेट नहीं किया जा सकता है: मनुष्य अकेले जीडीपी द्वारा नहीं जीता है।

अभी भी, मेरा ध्यान प्रोफेसर ले ग्लुनेक की पुस्तक में एक छोटे से लेकिन रहस्योद्घाटन विवरण के लिए तैयार किया गया था: "फ्रेंच सभ्यता" अभिव्यक्ति के आसपास उद्धरण चिह्नों का उनका उपयोग।

उन उद्धरण चिह्न क्या व्यक्त किए गए थे? फ्रेंच सभ्यता जैसी कोई चीज नहीं थी? वह फ्रांसीसी सभ्यता विशेष रूप से फ्रेंच नहीं थी? सभ्यता जैसी कोई चीज नहीं थी? केवल उन देशों में जिनके पास उनके रिकॉर्ड पर कोई ब्लॉट नहीं था, सभ्यता के रूप में वर्णित किया जा सकता है? क्या लेखक ने अपने उद्धरण चिह्नों को "हैतीयन" या "अफ्रीकी संस्कृति" जैसे अभिव्यक्ति के आसपास रखा होगा? या वह केवल संकेत दे रहा था कि वह उन क्रूड में से एक नहीं था और राष्ट्रवादियों को अनचाहे नहीं था जो सोचते हैं कि अपने स्वयं के देश के बारे में सबकुछ सबसे अच्छा है और इसका रिकॉर्ड निर्दोष है?

दिलचस्प बात यह है कि, उन्होंने जॉर्ज फ्लॉइड की मौत पर प्रतिबिंबों की एक छोटी सी पुस्तक लिखी है, जिसका शीर्षक यूएनई आर्मी ब्लैंच: ला मोर्ट डी जॉर्ज फ्लोयड एट लेस यूएसज डी एल हिस्टोइर डान्स ली ने नेकऑन्सर्वेटूर (एक डैगर: जॉर्ज फ्लॉयड की मौत और NeoConservative प्रवचन में इतिहास का उपयोग)। यह मुख्य रूप से ईसाई रियोक्स नामक एक फ्रांसीसी-कनाडाई पत्रकार में निर्देशित किया जाता है, जिन्होंने क्यूबेक के सबसे महत्वपूर्ण समाचार पत्रों में से एक ले डेवोइर में जॉर्ज फ्लॉयड के विषय पर छह लेख लिखे थे। लेकिन जाहिर है, एम। रियॉक्स एक आंकड़ा है जिसका उद्देश्य उन सभी को प्रतीकित करने का इरादा है जो पूरे संबंध पर काले जीवन पदार्थ की रेखा को पैर की अंगुली नहीं करते हैं। प्रोफेसर ले ग्ल्यूनेक ने "रूढ़िवादी विचारकों" शब्द पर फिर से अपने उद्धरण चिह्नों को रोजगार दिया, जैसे कि कोई भी व्यक्ति जो विचार नहीं कर सकता था और कोई भी व्यक्ति जो रूढ़िवादी नहीं था।

कम से कम वह स्पष्ट रूप से लिखता है, जो आजकल एक अकादमिक के बारे में प्रशंसा करता है, और कोई भी इतिहासलेखन की अपनी शैली को अच्छी तरह से गलती नहीं कर सकता, इतिहास उसके लिए शोषण और उत्पीड़न की कहानी, और प्रतिरोध और उत्पीड़न के प्रतिरोध के लिए है, और और कुछ नहीं। हालांकि, यह सच है कि वह एम रियोक्स को कुछ ऐतिहासिक दावे में पकड़ता है, जो कि भी संदिग्ध है कि मैं भी, जो कोई इतिहासकार नहीं हूं, उन्हें नहीं बनाया होगा।

लेकिन वह उन्हें इंगित करने से आगे बढ़ता है, स्पष्ट रूप से यह दर्शाता है कि ऐतिहासिक सामग्री का उनके मैला और यहां तक ​​कि बेईमानी का उपयोग एक रूढ़िवादी दृष्टिकोण के लिए विशिष्ट, आवश्यक और आंतरिक है। नतीजेRvatives अपने स्वयं के सिरों के लिए इतिहास राजनीतिकरण, जबकि लेखक जैसे लोग इतिहास के उद्देश्य अध्ययन के माध्यम से अपनी राजनीतिक राय में आते हैं। दुर्भाग्यवश, जो लोग ढीलापन या बेईमानी के अन्य लोगों पर आरोप लगाते हैं, खुद को भाग्य के लिए बंधक बनाते हैं, क्योंकि कुछ आरोपों को प्रेषक के लिए अधिक बार वापस करने योग्य होता है।

हालांकि पुस्तक जॉर्ज फ्लॉयड को अपने खिताब में उल्लेख करती है, वास्तविक तथ्य में वास्तव में उनके लिए केवल तीन संदर्भ हैं, इस तथ्य के अलावा कि वह डेरेक चौविन द्वारा मारा गया था, पुलिसकर्मी अब वाक्य की प्रतीक्षा कर रहा था। पहला समर्पण में है: जॉर्ज फ्लॉयड की याद में। फिर उसे एक सज्जन विशालकाय कहा जाता है, और अंत में निर्दोष।

प्रोफेसर ले ग्लानेक, जो ऐतिहासिक साक्ष्य के अपने निराशाजनक रिसॉर्ट को अधिक बनाता है, खुद को अपने प्रतिद्वंद्वी के रूप में कम से कम भागी प्राइस के रूप में प्रकट करता है। वह जॉर्ज फ्लॉयड के बारे में जिज्ञासा की कमी को प्रदर्शित करता है जो निश्चित रूप से अपने राजनीतिक दृष्टिकोण से प्राप्त होता है।

अब यह सच है कि गलत तरीके से मारे गए व्यक्ति के चरित्र को उनकी मृत्यु की गलतफहमी के लिए जर्मन नहीं है। कानून संतों और पापियों के बीच हत्या के पीड़ितों के बीच अंतर नहीं करता है। हत्या के आरोप में कोई बचाव नहीं है कि पीड़ित एक स्वाइन था।

लेकिन अंग्रेजी कानून में एक नियम है जिसके अनुसार, यदि रक्षा अभियोजन पक्ष के साक्षियों के चरित्र पर हमला करती है, तो अभियोजन पक्ष रक्षा के लिए गवाहों के लिए भी ऐसा ही कर सकता है। इस नियम में कोई संदेह नहीं है कि विज्ञापन होमिनम हमलों को अदालत में न्यूनतम तक रखने का इरादा है।

जैसा भी हो सकता है, यह निश्चित रूप से असाधारण है कि एक व्यक्ति जो इतिहास के अपने दृष्टिकोण की निष्पक्षता पर खुद की प्रशंसा करता है, जिसके साथ वह असहमति के विपरीत जॉर्ज फ्लॉयड का वर्णन करना चाहिए, एक निर्दोष कोमल विशालकाय । उसे गलत तरीके से मारने की ज़रूरत नहीं थी, और वह नहीं था।

मुझे संदेह है कि गर्भवती महिला किसके घर में एक बार टूट गई थी और किसके पेट में उसने एक बंदूक आयोजित की, जबकि पैसे की मांग करते समय उन्हें "एक सभ्य विशालकाय" के रूप में वर्णित किया जाएगा; और वास्तव में ऐसा करने के लिए नारीवादी क्रोध को चलाने का जोखिम हो सकता है, जो एक पीड़ित महिला के पीड़ितों के आम तौर पर पुरुष कम करने के लेखक पर आरोप लगा सकते हैं। मुझे संदेह है कि वह पुलिस के उन्मूलन के पक्ष में बहुत दृढ़ता से होगी, जो भी उनके अपराध या दुश्मन हैं।

जॉर्ज फ्लोयड के पास मरने पर अपने खून में फेंटेनिल था। इससे पता चलता है कि कम से कम उन्हें संदिग्ध प्रतिष्ठा के लोगों से जुड़ा होना चाहिए, और सीधी और संकीर्ण पथ की उनकी प्रतिबद्धता ठोस नहीं थी। जब एक लंबे आपराधिक रिकॉर्ड वाला व्यक्ति फेंटनिल लेता है, तो कम से कम एक प्राइमा फासी को अपनी निर्दोषता के बारे में संदेह होता है, क्योंकि प्रोफेसर ले ग्ल्यूनेक ने इसे कॉल किया था जैसे कि यह एक असंगत तथ्य था। बेशक, यह संभव है कि जॉर्ज फ्लॉयड का फेंटैनिल का रिसॉर्ट ने उन्हें किसी अन्य आपराधिक गतिविधि में शामिल किया, और उन्होंने ईमानदारी से भुगतान किया (हालांकि इसे अपराधियों से खरीदना) अपने कड़ी मेहनत के पैसे के साथ; लेकिन मुझे संदेह है कि कई लोग इस बिंदु पर एक बड़ी शर्त लगाने के लिए तैयार होंगे।

दूसरे शब्दों में, प्रोफेसर ले ग्ल्यूनेक, जो अपने प्रतिद्वंद्वी के विपरीत ऐतिहासिक साक्ष्य के अपने निराशाजनक रिसॉर्ट को बनाता है, कम से कम उस प्रतिद्वंद्वी के रूप में भागी प्राइस के रूप में प्रकट होता है। वह जॉर्ज फ्लॉयड के बारे में जिज्ञासा की कमी प्रदर्शित करता है जो निश्चित रूप से अपने राजनीतिक दृष्टिकोण से निकलता है। जॉर्ज फ्लॉयड की स्मृति के समर्पण के लिए, यह नैतिक रूप से उलझन में है: क्योंकि एक आदमी गलत तरीके से मारे जाने से अच्छा नहीं होता है। एक मां अपने बेटे से प्यार करती है क्योंकि वह उसका बेटा है, न कि वह अच्छा है, और इसलिए उसके परिवार का दुःख समझ में आता है और आसानी से सहानुभूतिपूर्ण है; लेकिन दूसरों के लिए उसे बदलने के लिए जो वह नहीं था, एक कारण के लिए एक शहीद, एक नैतिक और बौद्धिक दोष पर प्रदर्शित करना है।

ऐतिहासिक स्पष्टीकरण और व्यक्तिगत नैतिकता के बीच का कनेक्शन हैती की तुलना में कहीं अधिक जटिल नहीं है। पूर्व दास गुस्से में वर्टियर के विक्टर को अपने उत्तराधिकारी को चुनने के अधिकार के साथ, अपने उत्तराधिकारी को चुनने के अधिकार के साथ तानाशाह घोषित किया गया था, जिसने हैती की आजादी और इसकी आबादी की स्वतंत्रता की घोषणा की थी। Dessalines ने एक पॉलिसी शुरू कर दी है कि आज नरसंहार कहा जाएगा: उन्होंने आदेश दिया कि हर सफेद बसने वाला, पुरुष, महिला और बच्चे की हत्या (लगभग 6000 में लगभग 6000) जो फ्रांसीसी सैनिकों के आखिरी के बाद देश में बने रहे, मारा जाना चाहिए, और उसका आदेश किए गए थे। फ्रांसीसी के वास्तव में अत्याचारी आचरण ने इस नरसंहार को कोई संदेह नहीं बताया, लेकिन क्या यह इसे उचित ठहराया? सकारात्मक में जवाब देने का यह दावा करना है कि अच्छे, या न्यायसंगत, नरसंहार हैं; जवाब देने के लिए दासताओं और दूसरों के धार्मिक क्रोध, या दासता के पीड़ितों के मन की भावना के लिए सहानुभूति की कमी के कारण मनोवैज्ञानिक अंतर्दृष्टि की कमी का आरोप लगाया जाना है।

जॉर्ज फ्लॉयड की मौत समान रूप से गलत थी; लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इसकी प्रतिक्रिया सही थी।