State Open Meetings Statute Protects Attendees' Right to Videorecord Proceedings

State Open Meetings Statute Protects Attendees' Right to Videorecord Proceedings

Keywords : Free SpeechFree Speech

अदालतों ने कहा है कि पहला संशोधन सार्वजनिक सड़कों और फुटपाथों पर सार्वजनिक अधिकारियों (जैसे पुलिस अधिकारियों) को रिकॉर्ड करने का अधिकार सुरक्षित रखता है। लेकिन सरकार की इमारतों में सार्वजनिक बैठकों पर भी लागू नहीं हो सकता है; ऐसी इमारतों को अक्सर "सीमित सार्वजनिक फोरा" या "नॉनपब्लिक फोरा" के रूप में देखा जाता है, जिनमें से दोनों उचित, व्यूपॉइंट-तटस्थ प्रतिबंधों की अनुमति है, और कोई तर्क दे सकता है कि वीडियोऑर्डिंग पर सीमाएं वास्तव में उचित और व्यूपॉइंट-तटस्थ हैं। संघीय अदालतें, उदाहरण के लिए, इस विचार को लें कि अदालत की सुनवाई की रिकॉर्डिंग पर प्रतिबंध संवैधानिक हैं; वही विधायी और कार्यकारी बैठकों पर भी लागू हो सकता है।

लेकिन राज्य कानून अधिक सुरक्षा प्रदान कर सकता है, क्योंकि ज़िंक वी। मेसा शहर के मेसा ने आज फैसला किया, वाशिंगटन कोर्ट ऑफ अपील शो (मुख्य न्यायाधीश रेबेका पेनेल द्वारा राय, न्यायाधीश लॉरेल सिद्दीवन% 26AMP द्वारा शामिल; रॉबर्ट लॉरेंस-बेरी):

1 9 71 (ओपीएमए) के ओपन पब्लिक मीटिंग्स एक्ट, अध्याय 42.30 आरसीडब्ल्यू, एक शक्तिशाली शब्द संविधान है जो व्यापक रूप से सार्वजनिक बैठकों के सभी रूपों तक पहुंच के अधिकार की रक्षा करता है। क़ानून की शर्तों के तहत, सरकारी निकाय सार्वजनिक बैठक में भाग लेने के अधिकार पर स्थित नहीं हो सकते हैं जब तक कि आदेश जारी रखने की आवश्यकता के आधार पर।

डोना जिंक को मेसा सिटी काउंसिल मीटिंग से बाहर रखा गया था क्योंकि उसने वीडियो रिकॉर्डिंग रिकॉर्ड करने की मांग की थी। वीडियो रिकॉर्डिंग स्वाभाविक रूप से विघटनकारी नहीं थी; सुश्री ज़िंक को रिकॉर्डिंग करने से प्रतिबंधित किया गया था क्योंकि कम से कम नगर परिषद के कुछ सदस्य वीडियो पर नहीं बनना चाहते थे। एक वीडियो रिकॉर्डिंग करने के लिए अपने समझौते पर नगर परिषद की बैठक में सुश्री जिंक की उपस्थिति द्वारा, एमईएसए ने ओपमा के तहत सुश्री जिंक के अधिकारों का उल्लंघन किया ...

OPMA सरकारी बैठकों में उपस्थिति को प्रतिबंधित करने के लिए बहुत कम रास्ते मान्यता देता है। क़ानून कार्यकारी सत्रों से जनता को बाहर करने के अधिकार को मान्यता देता है। इसके अलावा, शासी निकाय जनता के सदस्य को हटा सकता है जो व्यापार के व्यवस्थित आचरण को बाधित कर रहा है। लेकिन ऐसा कोई भी हटाने उचित होना चाहिए।

ओपीएमए के तहत मूल सुरक्षा में से एक यह है कि एक व्यक्ति के सार्वजनिक बैठक में भाग लेने का अधिकार "शर्त प्राथमिकता" की पूर्ति तक सीमित नहीं किया जा सकता है। आरसीडब्ल्यू 42.30.040। क़ानून परिभाषित नहीं करता है कि "शर्त प्राथमिकता" से क्या मतलब है। ब्लैक का लॉ डिक्शनरी इस शब्द को परिभाषित करता है:

एक अधिनियम या घटना, समय के अंतराल के अलावा, जो कि वादा किए गए कुछ करने के लिए कर्तव्य से पहले मौजूद होना चाहिए या होना चाहिए। ● यदि स्थिति नहीं होती है और बहाना नहीं है, तो वादा किए गए प्रदर्शन को प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए। इस वाक्यांश द्वारा विचार की जाने वाली सबसे आम स्थिति एक प्रोमिस्टर द्वारा प्रदर्शन का तत्काल या बिना शर्त कर्तव्य है।

पूर्वगामी परिभाषा के तहत, एक वादा को निकालना एक सार्वजनिक बैठक में उपस्थिति पर उपस्थिति पर एक पूर्व शर्त के रूप में रिकॉर्ड न करने के लिए एक शर्त के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए दिखाई देगा। यह समझ ओपीएमए के उद्देश्य के अनुरूप भी संगत है, जो वाशिंगटन राज्य के लोगों को सरकारी एजेंसियों पर नियंत्रण बनाए रखने और बनाए रखने का अधिकार प्रदान करना है।

ओपीएमए की पूर्वगामी समझ 1998 के अटॉर्नी सामान्य राय के अनुरूप है। एक काउंटी अभियोजक द्वारा पूछे जाने पर क्या "एक काउंटी विधायी निकाय [मई] एक व्यक्ति को काउंटी अधिकारियों द्वारा आयोजित एक बैठक या सुनवाई रिकॉर्ड करने के लिए एक वीडियो या ऑडियो रिकॉर्डिंग डिवाइस का उपयोग करने से एक व्यक्ति को प्रतिबंधित करता है," अटॉर्नी जनरल के कार्यालय ने निष्कर्ष निकाला:

एक काउंटी के पास [ओपीएमए] द्वारा जनता के लिए खुले रहने के लिए आवश्यक मीटिंग की वीडियो या ध्वनि रिकॉर्डिंग पर प्रतिबंध लगाने का अधिकार नहीं है; काउंटी केवल बैठक में आदेश को संरक्षित करने और सार्वजनिक उपस्थिति की सुविधा के लिए आवश्यक सीमा तक रिकॉर्डिंग को नियंत्रित कर सकता है।

जबकि हम अटॉर्नी सामान्य राय से बंधे नहीं हैं, हम आम तौर पर उन्हें बहुत वजन देते हैं। इस तरह के वजन यहां विशेष रूप से उपयुक्त है, क्योंकि राय 20 से अधिक वर्षों से हुई है और इस अवधि के दौरान ओपीएमए में कई बार संशोधन किया गया है, जिसमें कोई बदलाव नहीं है जो राय को प्रभावित करेगा।

हम एक सार्वजनिक बैठक में भाग लेने के लिए एक शर्त के रूप में ऑडियो या वीडियो रिकॉर्डिंग को प्रतिबंधित करने से प्रतिबंधित निकायों को प्रतिबंधित करने के रूप में ओपीएमए की व्याख्या करते हैं। यह कहना नहीं है कि एक शासी निकाय जनता के सदस्य को बाहर नहीं कर सकता है जो एक विघटनकारी तरीके से एक बैठक रिकॉर्ड कर रहा है। लेकिन निर्विवाद तथ्यों को दिखाया गया है कि यह नहीं हुआ है। वीडियो सबूत बताते हैं कि सुश्री जिंक ने रिकॉर्डिंग शुरू होने पर गड़बड़ी का कारण नहीं बनाया। सुश्री जिंक, महापौर रॉस और अन्य के बीच चर्चा नागरिक और व्यवस्थित थी। एजेंडा पर वस्तुओं की परिषद की चर्चा से पहले कोई खतरा नहीं था और चर्चा हुई थी। कास्ट में परिस्थितियों के विपरीत, सुश्री जिंक के कार्यों ने परिषद की सार्वजनिक बैठक में बाधा नहीं बनाई। 8 मई, 2003 से सुश्री जिंक को बाहर निकालने का निर्णय, नगर परिषद की बैठक परिस्थितियों में उचित नहीं थी ...।

Read Also:

Latest MMM Article