Social Media Providers Aren’t Liable for Domestic Mass-Shooting–Retana v. Twitter

Keywords : Content RegulationContent Regulation,Derivative LiabilityDerivative Liability

यह कथित रूप से आतंकवादी हमलों को सुविधाजनक बनाने के लिए सोशल मीडिया प्रदाताओं के खिलाफ दायर दर्जन-प्लस मुकदमों में से एक है। इस विशेष मुकदमे में 2016 में डलास पुलिस अधिकारियों की एक बड़े पैमाने पर शूटिंग शामिल थी। अंतर्निहित त्रासदियों के बावजूद, सोशल मीडिया प्रदाताओं के खिलाफ मुकदमों ने अदालत में कोई प्रगति नहीं की है। नवीनतम फैसले में, पांचवां सर्किट आसानी से मामले को अस्वीकार करता है।

अभियोगी का दावा है कि यूएस-आधारित शूटर को सोशल मीडिया पर हमास सामग्री के संपर्क में और उस सामग्री के साथ लगे हुए थे। अदालत का कहना है कि यहां कोई अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद नहीं था क्योंकि "यह शूटिंग पूरी तरह से संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर एक अकेले शूटर द्वारा प्रतिबद्ध थी। वह हमास द्वारा छेड़छाड़ कर चुका हो सकता है, लेकिन हमास ने शूटिंग की योजना नहीं बनाई है या इसके लिए भी क्रेडिट नहीं लिया .... अस्सी डाल दिया, हमास ने डलास शूटिंग नहीं की; जॉनसन ने किया ... .hamas जॉनसन को कोई सहायता नहीं प्रदान की। " तो यह घरेलू आतंकवाद था, और भी सोशल मीडिया प्रदाता कथित रूप से हमास के लिए उत्तरदायी नहीं हो सकते हैं जब हमास ने स्वयं कोई भूमिका निभाई थी।

बस इस मामले में, अदालत ने धारा 230 के किसी भी संदर्भ के बिना रक्षा के लिए शासन किया। आपका आवधिक अनुस्मारक जो आतंकवादी पीड़ितों के लिए अधिक "न्याय" देने के लिए धारा 230 में संशोधन कर रहा है, उन पीड़ितों का सामना करने वाली कानूनी बाधाओं को नहीं बदलेगा, लेकिन यह वास्तव में धारा 230 गड़बड़ करेगा।

केस उद्धरण: रेटाना वी। ट्विटर, इंक, 2021 डब्ल्यूएल 2451664 (5 वें सीआईआर। 16 जून, 2021)

पूर्व ब्लॉग पोस्ट:

* "आतंकवाद के लिए सामग्री समर्थन" मुकदमा एक तीसरे समय-कोलन v। ट्विटर
* "भौतिक रूप से सहायक आतंकवादियों" के लिए सोशल मीडिया प्रदाताओं के खिलाफ बारहवां मुकदमा विफल रहता है- रेटाना वी। ट्विटर
* दूसरा सर्किट मुद्दे शक्तिशाली धारा 230 फेसबुक पर "आतंकवादियों के लिए सामग्री समर्थन" केस-फोर्स वी। फेसबुक
* "भौतिक रूप से सहायक आतंकवादियों" के लिए सोशल मीडिया प्रदाताओं के खिलाफ ग्यारहवीं मुकदमा विफल रहता है- Palmucci v। ट्विटर
* एक और अपीलीय अदालत सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म-क्रॉस्बी वी के खिलाफ "आतंकवादी के लिए भौतिक समर्थन" को अस्वीकार करती है। ट्विटर
* "भौतिक रूप से सहायक आतंकवादियों" के लिए सोशल मीडिया प्रदाताओं के खिलाफ दसवां मुकदमा विफल रहता है- Sinclair v। ट्विटर
* "भौतिक रूप से सहायक आतंकवादियों" के लिए सोशल मीडिया प्रदाताओं के खिलाफ नौवां मुकदमा विफल हो जाता है- क्लेबर्न वी। ट्विटर
* "भौतिक रूप से सहायक आतंकवादियों" के लिए सोशल मीडिया प्रदाताओं के खिलाफ आठवां मुकदमा विफल हो जाता है- कोपलैंड वी। ट्विटर
* "आतंकवादियों के लिए भौतिक समर्थन" के लिए सोशल मीडिया प्रदाताओं के खिलाफ सातवें अलग-अलग मुकदमा विफल हो जाते हैं-taamneh v। ट्विटर
* एक और सोशल मीडिया "आतंकवादियों के लिए सामग्री समर्थन" मुकदमा विफल रहता है-कैन वी। ट्विटर
* "आतंकवादियों के लिए सामग्री समर्थन" यूट्यूब के खिलाफ मुकदमा फिर से विफल रहता है-गोंजालेज़ वी। Google
* पांचवीं अदालत सोशल मीडिया साइट्स के खिलाफ 'आतंकवाद के लिए भौतिक समर्थन' के दावों को खारिज कर देती है-क्रॉस्बी वी। ट्विटर
* ट्विटर ने आईएसआईएस-प्रेरित आतंकवाद-क्षेत्रों का कारण नहीं बनाया। ट्विटर
* धारा 230 फिर से आतंकवादियों के समर्थन के लिए फेसबुक के खिलाफ मुकदमा जारी करता है- फोर्स वी। फेसबुक
* चौथा न्यायाधीश का कहना है कि सोशल मीडिया साइटें आतंकवादियों के समर्थन के लिए उत्तरदायी नहीं हैं- पेनी वी। ट्विटर
* सोशल मीडिया साइट्स-गोंजालेज़ वी। Google
के खिलाफ एक अन्य अदालत ने आतंकवादियों के आतंकवादियों के दावों के दावों को खारिज कर दिया * फेसबुक आतंकवादियों के लिए सामग्री समर्थन पर मुकदमा हरा देता है-कोहेन वी। फेसबुक
* ट्विटर हरा देता है "सामग्री समर्थन" मुकदमा फिर से फ़ील्ड v। ट्विटर
* धारा 230 आईसिस के आतंकवादी गतिविधियों के लिए दायित्व से ट्विटर को टीका करता है-फ़ील्ड बनाम। ट्विटर

पोस्ट सोशल मीडिया प्रदाता घरेलू द्रव्यमान-शूटिंग-रेटाना वी के लिए उत्तरदायी नहीं हैं। ट्विटर पहली बार प्रौद्योगिकी% 26amp पर दिखाई दिया; विपणन कानून ब्लॉग।