Rob Riggle Accuses Estranged Wife Of Possible Criminal Conduct

Keywords : BizarreBizarre,Criminal lawCriminal law,TortsTorts

पूर्व दैनिक शो "संवाददाता" रगड़ से संबंधित समाचारों में एक दिलचस्प विवाद है जो तलाक के बीच में प्रतीत होता है जो डेप-सुना तलाक को एक सुखद विभाजन की तरह दिखता है। निगरानी कैमरे के रिजल द्वारा हाल ही में रिपोर्ट की गई खोज एक तलाक में कुछ दिलचस्प आपराधिक और टोर्ट आयामों को बढ़ाती है जो कि नियंत्रण से बाहर स्नोबॉलिंग प्रतीत होती है।

Riggle की Aftranged पत्नी टिफ़नी तलाक के दौरान अपने दो बच्चों के साथ परिवार के बड़े घर में रह रही है। हाल ही में उनसे आपातकालीन धन में $ 28,000 पर उनका सामना किया जो अपने गृह कार्यालय से गायब था और उसने इसे लेने से इंकार कर दिया। वह यह भी कहता है कि उन्होंने देखा कि वह अपनी प्रेमिका और अन्य लोगों के साथ गोपनीयता वार्तालापों का संदर्भ दे रही थी।

Riggle ने कहा कि उन्होंने उन चीजों को बताते हुए झूठे झंडा ऑपरेशन बनाने का फैसला किया जो उनके घर में असत्य थे, यह देखने के लिए कि उन्हें अज्ञात ग्रंथों और ईमेल में दोहराया गया था या नहीं। वे थे और उन्होंने अपने घर की खोज की। उन्होंने कहा कि उन्हें एक निगरानी डिवाइस एक धूम्रपान अलार्म में छिपा हुआ और कैमरे की स्मृति पर 10,000 से अधिक वीडियो मिला। उन रिकॉर्डिंग में कथित रूप से टिफ़नी में से एक को डिवाइस स्थापित करने के साथ-साथ फर्श पर बैठने और पैसे की गिनती करने का एक पैसा शामिल होता है जो वह दावा करता था $ 28,000 लापता था।

सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, यह एक मानहानि के मामले का व्हेल होगा, यदि इनमें से कोई भी गलत है। वह संभावित रूप से आपराधिक आचरण का आरोप लगा रहा है जो आम कानून के तहत प्रति मानहोन्मिक का गठन करेगा।

यदि सही है, तो आचरण आपराधिक और टोर्ट उल्लंघन दोनों का गठन करेगा। टिफ़नी का तर्क है कि पैसा अभी भी शादी की संयुक्त संपत्ति का हिस्सा था। हालांकि, अगर पैसा उसके व्यवसाय या स्पष्ट रूप से अपनी एकमात्र संपत्ति या संपत्ति के हिस्से से जुड़ा हुआ है, तो यह स्पष्ट रूप से चोरी की गंभीर गुंडागर्दी का गठन करेगा।

कैमरा निश्चित रूप से कुछ प्रकार के लिए अनुमति देगा। पहला इस बात पर निर्भर करेगा कि क्या इस जानकारी को शर्मनाक निजी तथ्यों के सार्वजनिक प्रकटीकरण के उत्पीड़न के तत्व को संतुष्ट करने के लिए सार्वजनिक किया गया था:

652d प्रचार निजी जीवन को दिया गया
एक जो दूसरे के निजी जीवन से संबंधित किसी मामले को प्रचार देता है वह अन्य को अपनी गोपनीयता पर आक्रमण के लिए देयता के अधीन है, यदि मामला प्रचारित किया गया है कि (ए ) एक उचित व्यक्ति के लिए अत्यधिक आक्रामक होगा, और (बी) जनता के लिए वैध चिंता नहीं है।

इस बारे में किसी भी उचित व्यक्ति के लिए अत्यधिक आक्रामक होने के बारे में बहुत कम सवाल है। इसके अलावा, भले ही रिजल एक सार्वजनिक व्यक्ति है, अधिकांश अदालतों को उनकी प्रेमिका के साथ उनकी चर्चाओं में वैध सार्वजनिक हित के मामले के रूप में सवाल होने की संभावना है।

दूसरा टोर्ट इन तथ्यों पर स्पष्ट रूप से स्थापित किया गया है यदि सत्य साबित किया गया है: एकांत पर समावेशन।

दूसरे प्रतिबंध के तहत, नागरिक एकांत पर घुसपैठ के उल्लंघन के लिए मुकदमा कर सकते हैं:

652 बी घुसपैठ पर एकांत पर
जो जानबूझकर किसी अन्य या उसके निजी मामलों या चिंताओं के एकांत या अलगाव पर, शारीरिक रूप से या अन्यथा घुसपैठ करता है, उसकी गोपनीयता पर आक्रमण के लिए अन्य लोगों को देयता के अधीन है, अगर घुसपैठ एक उचित व्यक्ति के लिए अत्यधिक आक्रामक होगा।

घर संयुक्त संपत्ति का हिस्सा हो सकता है लेकिन रिजल के घर को संभवतः अपनी अलग जगह के रूप में समझा जाता था और उसकी बहिष्कृत पत्नी के लिए नहीं खुला था। ऐसा लगता है कि उनकी प्रेमिका की उपस्थिति दी गई है। कठोरता की गोपनीयता की उम्मीद थी और संभवतः उसे अंतरिक्ष से बाहर करने का अधिकार था। इसे चुनौती दी जा सकती है, ज़ाहिर है, अगर उसके पास घर की चाबियाँ थीं, लेकिन उस पर अपने विवाहित पति को निगरानी और वीडियोटेपिंग करने का आरोप है।

फिर से, व्यापक निगरानी एक उचित व्यक्ति के लिए अत्यधिक आक्रामक होगा। राज्यों के बीच ऐसी गोपनीयता टॉर्स पर एक विभाजन है। कुछ राज्यों को कैमरे या अन्य रिकॉर्डिंग डिवाइस की नियुक्ति में उल्लंघन होता है, यहां तक ​​कि किसी और के बिना डिवाइस के साथ अभियोगी को देख रहा है या देख रहा है। देखें हैम्बर्गर बनाम ईस्टमैन (एनएच 1 9 64); हर्नान्डेज़ बनाम हिल्साइड्स, इंक। (कैल। 200 9)। अन्य राज्यों ने यह विचार लिया है कि किसी और को वास्तव में एकांत पर घुसपैठ के लिए दावे के लिए दावा करने के लिए अभियोगी को देखना, सुनना या देखना चाहिए; दूसरे शब्दों में, अभियोगी के बारे में जानकारी का अधिग्रहण होना चाहिए।

इस मामले में, टिफ़नी पर वीडियो देखने के लिए वीडियो देखने का आरोप लगाया जाता है क्योंकि उसने कथित रूप से घर में निजी वार्तालापों का संदर्भ दिया है।

बेशक, आयोग या आपराधिक कृत्यों का आयोग तलाक की कार्यवाही और हिरासत के निर्णयों पर महान असर डाल सकता है। इसके अलावा, चूंकि आपके पास आमतौर पर यातना की कार्रवाई करने के लिए दो साल होते हैं, इसलिए कठोरता संभवतः संपत्ति के विभाजन के लिए अंतिम रूप से इंतजार कर सकती है और फिर अपनी पूर्व पत्नी को कुछ पैसे के लिए क्षति के रूप में वापस करने के लिए मुकदमा कर सकती है। इस प्रकार, उसका वकील निपटारे समझौते के हिस्से के रूप में इस तरह की देयता की छूट ले सकता है - किसी भी पार्टी के किसी भी और सभी दावों को हल करना।

शब्दों में, यह मामला विभिन्न तरीकों से असंख्य में आपराधिक और टोर्ट लाइनों में कटौती कर सकता है।अंत में, तलाक में हेनी यंगमैन के बिंदु का प्रदर्शन करने की संभावना है कि "आप जानते हैं कि तलाक कितने महंगे हैं? क्योंकि वे इसके लायक हैं। "

Read Also:

Latest MMM Article

Arts & Entertainment

Health & Fitness