No Medical Negligence by Neurosurgeon, NCDRC orders Hospital to pay Rs 50,000 exgratia to patient

Keywords : Editors pick,State News,News,Health news,Delhi,Hospital & Diagnostics,Doctor News,Medico Legal NewsEditors pick,State News,News,Health news,Delhi,Hospital & Diagnostics,Doctor News,Medico Legal News

नई दिल्ली: हालांकि राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद
निवारण आयोग ने कहा कि न्यूरोसर्जन या अस्पताल के हिस्से में कोई चिकित्सा लापरवाही नहीं थी या अस्पताल को कोच की रीढ़ का पता लगाने में नाकाम रहने के लिए रोगी, शीर्ष उपभोक्ता न्यायालय ने अस्पताल से आर /> भुगतान करने के लिए कहा है दर्द और पीड़ा के लिए रोगी को एक उत्कृष्टता के रूप में 50,000।

इस निर्णय पर पहुंचने से पहले, आर.के.गरवाल (राष्ट्रपति)
और एनसीडीआरसी के डॉ। एस.एम.कंटिकर (सदस्य) ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि न्यूरोसर्जन ने रोगी पर एक लैमिनेक्टोमी प्रदर्शन किया था क्योंकि एक्स-रे और एमआरआई
जांच ने
में मौजूद टीबी रीढ़ के बारे में कुछ भी नहीं बताया रोगी।

जिले और आंध्र
के अवलोकन को धारण करना प्रदेश राज्य मंच गलत के रूप में, शीर्ष उपभोक्ता अदालत ने नोट किया, "कोई
नहीं था सर्जरी आयोजित करते समय लापरवाही। 6
के बाद कोच की रीढ़ का पता लगाना महीनों में लैमिनेक्टोमी के साथ कोई नेक्सस नहीं है। जिला मंच
के अवलोकन और राज्य आयोग गलत हैं, जिसमें कोई लापरवाही नहीं हो सकती है
इलाज करने वाले डॉक्टर के लिए जिम्मेदार ठहराया। इसलिए हम शिकायत को खारिज करते हैं। "

"हालांकि, मानवीय आधार पर;
को ध्यान में रखते हुए तथ्य और रोगी के पीड़ित हम पार्टी के विपरीत पार्टी का अनुरोध करते हैं
No.1
के लिए एक exgratia राशि के रूप में केवल 50,000 / - भुगतान करें और भुगतान करें शिकायतकर्ता, "आगे आयोग को देखा।

यह भी पढ़ें: 1 वर्ष जेल, नवजात मृत्यु पर केरल स्त्री रोग विशेषज्ञ के लिए 3 लाख रुपये मुआवजे

मामला उस रोगी को चिंतित करता है जो पीड़ित थे
2003 से पीठ दर्द के लिए और इलाज से गुजर रहा था। 13.05.2004 को उसने संपर्क किया
अस्पताल में इलाज डॉक्टर। डॉक्टर ने तत्काल
की सलाह दी सर्जरी और रोगी के अंगों को लकवा दिया जाएगा।

अगले दिन, ऑपरेशन
पर आयोजित किया गया था शिकायतकर्ता और उसे कुछ दिनों बाद अस्पताल से छुट्टी दी गई थी। हालांकि,
निर्वहन के समय भी रोगी दर्द से पीड़ित था, जो जारी रहा
एक महीने के लिए और उन्हें शिकायतों के साथ इलाज अस्पताल में भर्ती कराया गया था
पीठ दर्द, भूख की कमी, और कमजोरी।

उस समय, उसके पति ने इलाज
को सूचित किया डॉक्टर कि रोगी को टीबी रीढ़ का इतिहास था। इसके बाद, डिस्क टुकड़ा
रोगी को तुरंत बायोप्सी के लिए टीबी को रद्द करने के लिए भेजा गया था।

बाद में, डॉक्टर ने
को सलाह दी बुखार के लिए दर्द और कुछ चिकित्सक के लिए मनोचिकित्सक से परामर्श करने के लिए शिकायतकर्ता।
हालांकि, इस शर्त को मंजूरी नहीं दी गई थी और रोगी को दूसरे
में भर्ती कराया गया था वापस और जलती हुई सनसनी पर सूजन की शिकायतों के साथ अस्पताल। वह
थी रेत बैग कर्षण और दवाएं प्रदान कीं।

क्योंकि स्थिति एक ही बनी हुई है, शिकायतकर्ता
फिर से पहले अस्पताल और सुई आकांक्षा में इलाज डॉक्टर का दौरा किया
सूजन की थी। हालांकि, जैसा कि कोई मवाद या तरल पदार्थ नहीं था
आश्वासन दिया कि कुछ भी गंभीर नहीं था।

कुछ महीने बाद, रोगी ने एक और डॉक्टर से परामर्श किया
जिसने उसे% 26 # 8216 के रूप में निदान किया; टीबी रीढ़ की हड्डी के कारण शीत फोड़े '। एक डॉक्टर ने पुस निकाला और रोगी को
मिला कुछ राहत और उसे निजाम इंस्टीट्यूट ऑफ मेडिकल
को संदर्भित किया गया था विज्ञान (एनआईएमएस), हैदराबाद। एनआईएमएस और रोगी में रीढ़ की हड्डी का पता चला था
वहाँ उपचार से गुजरना शुरू कर दिया।

शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि डॉक्टर
पर पहले अस्पताल ने
के लिए आवश्यक परीक्षण किए बिना सर्जरी की टीबी का निदान करें। अंततः रोगी की लंबी बीमारी के रूप में परिणामस्वरूप
वह महीनों के लिए बिस्तर पर सवार थी और मानसिक पीड़ा का सामना करना पड़ा,
प्रस्तुत किया शिकायतकर्ता जिला फोरम से पहले शिकायत भरना - II, कृष्णा
जिला, विजयवाड़ा कथित सकल चिकित्सा लापरवाही के लिए।

जिला और राज्य मंच दोनों ने आंशिक रूप से
की अनुमति दी शिकायतकर्ता को शिकायत और कुछ मुआवजा दिया गया।

हालांकि, संशोधन की समीक्षा करते समय, एनसीडीआरसी
याचिका ने दोनों के आदेशों का आदेश दिया, उपचार के पूरे मेडिकल रिकॉर्ड
अस्पताल, एनआईएमएस में डॉक्टरों का सबूत, और टीबी
पर चिकित्सा साहित्य रीढ़ और इसका उपचार।

आयोग ने नोट किया कि इलाज डॉक्टर
2004 में रोगी की जांच की और एल 4
पर रीढ़ की एक्स-रे और एमआरआई के साथ जांच की % 26AMP; L5। डॉक्टर ने इसे एल 4 एल 5 प्रकोप का मामला बंद कर दिया, क्योंकि कोई
नहीं था एक्स-रे या रीढ़ की एमआरआई में टीबी रीढ़ का संकेत। आखिरकार डॉक्टर
प्रदर्शन किया गया लैमिनेक्टोमी और मेडिकल रिकॉर्ड से पता चला कि निर्वहन के समय
ऑपरेटिव घाव ठीक हो गया था और रोगी को कोई दर्द नहीं था या
न्यूरोलॉजिकल संकेत।

आगे, एनआईएमएस का निर्वहन सारांश
का निदान किया कोच के स्पाइन टी 12 और एल 1 कशेरुका के साथ रोगी पीस ड्र्रेनिंग साइनस के साथ। उसके
में साक्ष्य, न्यूरोसर्जरी विभाग के प्रमुख ने कहा कि निदान
ईएसआर और मोंटौक्स परीक्षण जैसे गैर-विशिष्ट परीक्षणों पर आधारित था। यहां तक ​​कि पुस भी
आकांक्षा ने टीबी की पुष्टि नहीं की और पुस संस्कृति नकारात्मक थी; इसलिए
कोच और अनुभवजन्य उपचार के रूप में यह संदेह था कि
रोगी का मामूली जवाब दिया।

हालांकि, पूरे चिकित्सा के माध्यम से जाने के बाद
तपेदिक के निदान और उपचार पर साहित्य, आयोग ने नोट किया:

"ईएसआर एक गैर विशिष्ट परीक्षण है और इसमें एक पूर्वानुमानित मूल्य है।
हैं वृद्धावस्था, एनीमिया, पुरानी बीमारियों,
जैसे ईएसआर में वृद्धि के कई कारण Polymyalgia और Reumatoid गठिया, आदि। टीबी के पुष्टि निदान के लिए यह
माइक्रोबैक्टीरियम टीबी को माइक्रोस्कोपी या संस्कृतियों या
द्वारा पता लगाने के लिए आवश्यक है इम्यूनोलॉजिकल टेस्ट। हम नोट करते हैं कि एनआईएमएस ने कोई इम्यूनोलॉजिकल
नहीं किया है टीबी का निदान करने के लिए परीक्षण। "

इसके अलावा, शिकायत को संबोधित करते हुए
टीबी रीढ़ के निदान में डॉक्टर विफल हो गए और उन्होंने कशेरुका
नहीं भेजा ऑपरेशन के तुरंत बाद टीबी की पुष्टि करने के लिए बायोप्सी के लिए डिस्क के टुकड़े,
आयोग ने देखा,

"MRI और X-RAY SPINE ने
किया टीबी के किसी भी असामान्यता या संकेत नहीं दिखाएं, इसलिए चिकित्सकीय टीबी रीढ़
से इंकार। इस प्रकार, हमारे विचार दृश्य में हटाए गए डिस्क टुकड़े को भेजना
कोई प्रतिकूल प्रभाव नहीं है, क्योंकि बाद के चरण में भेजे गए बायोप्सी
के लिए नकारात्मक थीं Tb। "

यह जटिल है कि शिकायतकर्ता यह साबित करने में विफल रहा कि
प्रवेश के समय वह कोच की रीढ़ से पीड़ित थीं, आयोग
आगे उल्लेख किया गया, "मानक सर्जिकल अभ्यास के अनुसार लैमिनेक्टोमी के बाद, यह
है हिस्टो-पैथोलॉजिकल परीक्षा के लिए डिस्क सामग्री भेजने के लिए अनिवार्य नहीं है
(एचपीई)। ऑपरेटिंग सर्जन क्लिनिकल सर्जिकल के आधार पर इसका फैसला करेगा
निष्कर्ष चाहे एचपीई की कोई आवश्यकता हो। हमें नहीं लगता कि यह न तो
था उपचार के मानक कर्तव्य में विफलता और न ही उपचार में कमी। शिकायतकर्ता
आरोप टिकाऊ नहीं है। "

जिला और राज्य के अवलोकनों को पकड़ना
मंच के रूप में गलत तरीके से निर्णय में इसका उल्लेख किया गया था,

"कोई
नहीं था सर्जरी आयोजित करते समय लापरवाही। 6
के बाद कोच की रीढ़ का पता लगाना महीनों में लैमिनेक्टोमी के साथ कोई नेक्सस नहीं है। जिला मंच
के अवलोकन और राज्य आयोग गलत हैं, जिसमें कोई लापरवाही नहीं हो सकती है
इलाज करने वाले डॉक्टर के लिए जिम्मेदार ठहराया। इसलिए हम शिकायत को खारिज करते हैं। "

"हालांकि, मानवीय आधार पर;
को ध्यान में रखते हुए तथ्य और रोगी के पीड़ित हम पार्टी के विपरीत पार्टी का अनुरोध करते हैं
No.1
के लिए एक exgratia राशि के रूप में केवल 50,000 / - भुगतान करें और भुगतान करें शिकायतकर्ता "शीर्ष उपभोक्ता न्यायालय आदेश पढ़ें।

पूर्ण निर्णय देखने के लिए, लिंक पर क्लिक करें
नीचे।

https://medicaldialogues.in/pdf_upload/ncdrc-humanitarian-ground-156122.pdf

यह भी पढ़ें: रोगी मर जाता है लिवर प्रत्यारोपण: एनसीडीआरसी सर्जन, इंद्रप्रस्थ अपोलो अस्पताल के खिलाफ चिकित्सा लापरवाही शुल्क को खारिज करता है