New Hampshire Court Finds Hoteliers Sustained Covered COVID-19 BI Loss

Keywords : Business InterruptionBusiness Interruption,COVID-19COVID-19,HospitalityHospitality,New HampshireNew Hampshire,Schleicher & Stebbins Hotels LLCSchleicher & Stebbins Hotels LLC,Starr Surplus Lines Insurance CompaniesStarr Surplus Lines Insurance Companies

मंगलवार को, एक न्यू हैम्पशायर ट्रायल कोर्ट ने यह पता लगाने के बाद होटलों के स्कोर के मालिक को सारांश निर्णय दिया कि होटल को "शारीरिक नुकसान या क्षति" को नुकसान पहुंचाया गया "कोविड -19 और इसके वायरल की महामारी उपस्थिति के कारण हुई एजेंट, एसएआरएस-सीओवी -2। मेरिट्स सत्तारूघर अभी तक पॉलिसीधारकों के लिए एक और हालिया जीत है जो बीमा कंपनी बर्खास्तगी की शुरुआती लहर के खिलाफ मार्गदर्शन जारी रखते हैं, जिनमें से अधिकांश, मंगलवार को शासन के विपरीत, कभी भी उनके निर्णयों के समर्थन में सबूत नहीं माना जाता है।

Schleicher% 26AMP में; स्टीबिन होटल, एलएलसी वी। स्टार सरप्लस लाइन्स इन्स। सीओएस। , जैसा कि असंख्य सरकारी बंद आदेशों और प्रतिबंधों द्वारा प्रदर्शित किया गया है, संपत्ति को शारीरिक हानि या क्षति का कारण बनता है। अदालत के फैसले के लिए केंद्रीय यह दृढ़ संकल्प था कि "शारीरिक हानि या क्षति" वाक्यांश की आवश्यकता नहीं होती है (बीमाकर्ता नियमित रूप से संघर्ष करते हैं) संरचनात्मक परिवर्तन। मेलिन वी। उत्तरी सुरक्षा बीमा कंपनी पर भरोसा करते हुए, 115 ए .3 डी 79 9 (एनएच 2015) (बीमा समझौते में "शारीरिक हानि" में "बीमाकृत संपत्ति में केवल मूर्त परिवर्तन नहीं, बल्कि इसमें भी परिवर्तन होता है ... जो में मौजूद है संरचनात्मक क्षति की अनुपस्थिति, "केवल इस तरह के परिवर्तन दोनों" विशिष्ट और प्रदर्शन "दोनों होते हैं), अदालत ने पाया कि" एसएआरएस-कोव -2 की उपस्थिति का पता लगाने योग्य है, विभिन्न सरकारी अधिकारियों द्वारा उन क्षेत्रों में व्यापक होने के लिए पाया गया था। होटल स्थित थे, और होटल के भीतर और आसपास उपलब्ध तरह के कुछ सतहों पर 'surventive [ly]' के लिए निर्धारित किया गया है। "

मूल "भौतिक हानि" और "क्षति" मुद्दों पर पॉलिसीधारक के लिए सत्तारूढ़ के अलावा, अदालत ने एक बीमाकर्ता, धुरी के पक्ष में शासन किया, यह पता चलता है कि बीमाकर्ता के प्रदूषण बहिष्कार वर्जित कवरेज क्योंकि सर्स-कोव -2 एक है "वायरस" जो कोविड -19 वाले व्यक्तियों द्वारा "फैला हुआ" है। हालांकि, अदालत ने इसी तरह के अंत में अपनी नीतियों के सूक्ष्मजीव बहिष्करण को लागू करने के अन्य बीमाकर्ताओं के प्रयास को खारिज कर दिया। अदालत ने तर्क दिया कि एसएआरएस-कोव -2 जैसे वायरस पर प्रतिस्पर्धात्मक विचार हैं कि एसएआरएस-कोव -2, "सूक्ष्मजीव और यह है कि, कवरेज के बहिष्कार को संकीर्ण रूप से और बीमाकर्ता के खिलाफ समझा जाना चाहिए, प्रतिस्पर्धी विचारों का मतलब था कि" एक वायरस " एक 'सूक्ष्मजीव' होने के लिए स्पष्ट रूप से समझा नहीं गया है। "जैसे कि बहिष्करण लागू नहीं हो सका।

पॉलिसीधारक कोविड -19 की वास्तविक प्रकृति के बारे में अदालतों को शिक्षित करने में प्रगति करना जारी रखते हैं और जिस तरीके से यह शारीरिक रूप से संपत्ति को बदल देता है। चूंकि अधिक अदालत वास्तव में सबूत और आरोपों पर विचार करते हैं, पॉलिसीधारक अनुकूल निर्णयों की मात्रा में वृद्धि की उम्मीद कर सकते हैं।

Read Also:


Latest MMM Article