Man-Bites-Dog at D Magazine

Keywords : Free SpeechFree Speech,LibelLibel

पिछले सप्ताह से दो दिलचस्प वस्तुओं में डी पत्रिका शामिल है, एक प्रमुख डलास प्रकाशन:

[1] पत्रिका ने अपने "द पार्क सिटी कल्याण क्वीन" केस (डी पत्रिका पार्टनर्स, एलपी वी। रोसेंथल) में एक अपील खो दी; वह मामला भी टेक्सास सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच गया था। राय लंबी और जटिल है, और मैं इसे यहां न्याय नहीं कर सकता, लेकिन यह एक अच्छा उदाहरण है कि कैसे निजी-आकृति अपमान अभियोगी कभी-कभी जूरी को प्राप्त करने के लिए कथित लापरवाही के पर्याप्त सबूत दिखा सकते हैं।

[2।] पिछले हफ्ते, एलिसन प्रकाशन- डी पत्रिका की मूल कंपनी ने खुद को लिपेल के लिए एक अज्ञात आलोचक पर मुकदमा दायर किया (एलिसन प्रकाशनों, इंक वी। डीओई में)। मीडिया कंपनियां निश्चित रूप से किसी अन्य कंपनी के रूप में अपील के लिए मुकदमा करने के हकदार हैं, लेकिन ऐसे उदाहरण "मैन-बिट-डॉग" लेबल के लिए पर्याप्त दुर्लभ प्रतीत होते हैं (देखें, उदाहरण के लिए, यहां और यहां)।

अपमान की सटीक प्रकृति एक रहस्य है:

9। डीओई एक अज्ञात व्यक्ति है, कभी-कभी खुद को "माया" या "माया पेंडलेटन" के रूप में पहचानता है, जिन्होंने बार-बार विज्ञापनदाताओं और दूसरों से एलिसन प्रकाशनों के साथ व्यावसायिक संबंधों में से संपर्क किया है और एक प्रयास में एलिसन प्रकाशनों और इसके विज्ञापन, पत्रकारिता और व्यावसायिक प्रथाओं के बारे में झूठा आरोप लगाया है उन व्यावसायिक संबंधों को कमजोर करने के लिए।

10। डीओई ने एक ही टेलीफोन नंबर, 718-682-4712 से एलिसन प्रकाशनों के कई विज्ञापनदाताओं और व्यापार सहयोगियों को कॉल किया, और अनुरोध किया कि उस नंबर पर कॉल को उसके पास वापस कर दिया जाए।

11। डीओई झूठी, दुर्भावनापूर्ण, और विशेषाधिकार के बिना एलिसन प्रकाशनों, इसके प्रबंधन, और एलिसन प्रकाशनों के व्यावसायिक संबंधों को कमजोर करने के प्रयास में एलिसन प्रकाशनों, इसके प्रबंधन और इसके आर्थिक हितों के बारे में तथ्य के झूठे दावे किए।

फिर भी यह प्रतीत होता है कि टेक्सास कानून के तहत, "यह अक्सर आयोजित किया गया है, और अब एक सामान्य नियम के रूप में स्थापित किया गया है, कि ऐसे मामलों में याचिका को विशेष मानहानि शब्द, या कम से कम उनके पदार्थ और अर्थ निर्धारित करना होगा।" मरे वी। हैरिस, 112 एस.वी.2 डी 1091, 10 9 4 (टेक्स। Civ। ऐप। 1 9 38)। हालिया अप्रकाशित मामलों, उदाहरण के लिए, वालर वी। वालर, संख्या 12-19-00226-सीवी, 2020 डब्ल्यूएल 3026342, * 6 (टेक्स। ऐप। 5 जून, 2020), इसे गूंज दें; तो यह स्पष्ट नहीं है कि यहां याचिका पर्याप्त है।

दूसरी ओर, शायद (मैं बस यहां अटकलें) इस बिंदु पर अभियोगी का लक्ष्य केवल आलोचक को अनमास्किंग करने के उद्देश्य से खोज प्राप्त करने के लिए है, और शायद उन्हें लगता है कि अदालत याचिका के लिए आपत्ति नहीं करेगा "सेट [टिंग ] विशेष मानहानि वाले शब्दों को बाहर, "विशेष रूप से चूंकि प्रतिवादी को डिस्कवरी चरण में प्रदर्शित होने की संभावना नहीं है।

Read Also:

Latest MMM Article

Arts & Entertainment

Health & Fitness