Lakefront and the Public Trust Doctrine Today: A Litigation Roulette Wheel

Keywords : UncategorizedUncategorized

पापके वी में पब्लिक ट्रस्ट सिद्धांत का परिवर्तन 1 9 70 में पब्लिक बिल्डिंग कमीशन, इस पांच-पोस्ट अतिथि श्रृंखला की चौथी प्रविष्टि में वर्णित है और हमारी नई पुस्तक, लेकफ्रंट: पब्लिक ट्रस्ट और शिकागो में निजी अधिकारों में सार्वजनिक ट्रस्ट और निजी अधिकारों में वर्णित है। (कॉर्नेल यूनिवर्सिटी प्रेस), जल्द ही इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट के इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट द्वारा अमान्यता के लिए जल्द ही बोर फल मिशिगन झील के लैंडफिलिंग को शामिल किया।

कहानी यू.एस. स्टील के दक्षिण कार्यों में शामिल: 1 9 63 में, विधायिका ने यू.एस. स्टील को शिकागो के दक्षिण भाग पर इस्पात संयंत्र के विस्तार के लिए झील में अतिरिक्त 1 9 4.6 एकड़ भरने के लिए अधिकृत किया। इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट ने 1 9 66 में योजना के लिए एक चुनौती को खारिज कर दिया। लेकिन अस्पष्ट होने के कारणों के लिए, निगम 1 9 73 तक इंतजार कर रहा था ताकि आप सबसे अधिक धनराशि (100 डॉलर प्रति एकड़) को डूबे हुए भूमि पर शीर्षक लेने के लिए आवश्यक हो सके। इस बीच, राजनीतिक हवाओं को स्थानांतरित कर दिया गया था।

1 9 70 के दशक की शुरुआत में, विलियम स्कॉट, पर्यावरण के एक चैंपियन के रूप में प्रतिष्ठा को पोषित करने में व्यस्त थे, जिसे उन्होंने अमेरिकी सीनेट सीट के लिए रिपब्लिकन नामांकन में पार्ले की उम्मीद की थी (दोनों राजनीतिक दलों ने पर्यावरणीय वोट को पकड़ने की मांग की थी तब)। लोगों की तरफ से मुकदमा, उन्होंने अदालतों से सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत के उल्लंघन के रूप में यू.एस. स्टील को डूबे हुए भूमि की बिक्री को अवरुद्ध करने के लिए कहा।

1 9 76 में, लोगों के पूर्व में। स्कॉट बनाम शिकागो पार्क जिले, इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट ने परियोजना के खिलाफ शासन किया। Paepcke में प्रोफेसर सैक्स का हवाला देते हुए, अदालत ने सुझाव दिया कि सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत निजी उद्देश्यों के लिए सार्वजनिक भूमि के किसी भी वाहन को रोकता है। इसने स्वीकार किया कि विधायिका ने एक्सप्रेस निष्कर्ष दिए हैं कि प्रश्न में वाहन "अन्यथा बेकार और अनुत्पादक जलमग्न भूमि को लोगों के लाभ के लिए एक महत्वपूर्ण वाणिज्यिक विकास में बदल देगा।" लेकिन उसने खारिज कर दिया "[टी] उन्होंने अतिरिक्त रोजगार और आर्थिक सुधार" के रूप में "सार्वजनिक उद्देश्य की आवश्यकता को पूरा करने के लिए अप्रत्यक्ष, अमूर्त और छिपी हुई लाभ का दावा किया।"

तथ्य यह है कि, स्कॉट केस पेपके की तुलना में मूल (18 9 2) इलिनोइस केंद्रीय मामले के करीब था। प्रस्ताव में एक निजी निगम के लाभ के लिए बड़ी मात्रा में खुले पानी को भरने की योजना शामिल थी, न कि एक सार्वजनिक स्कूल बनाने के लिए अंतर्देशीय पार्क के एक हिस्से का हस्तांतरण। इस प्रकार, स्कॉट फैसले को स्पष्ट करने के लिए बहुत कम किया गया था कि सार्वजनिक ट्रस्ट द्वारा संसाधनों को कवर किया गया है, या एक निजी द्वारा क्या मतलब है, एक सार्वजनिक, एक हस्तांतरण के लिए उद्देश्य के रूप में। हालांकि, इसका सुझाव दिया गया कि विधायिका के लिए व्यापक सम्मान, जिसने पेपके से पहले निर्णयों की विशेषता की थी, को सख्त जांच के करीब कुछ भी बदल दिया गया था।

स्कॉट में दिखाई देने वाले आक्रामक रुख को जल्द ही एक संघीय जिला अदालत द्वारा एक निर्णय में नकल किया गया था जो 1 9 60 के दशक की शुरुआत में नॉर्थवेस्टर्न कैंपस विस्तार के लिए एक विडंबनात्मक juxtaposition प्रदान करता है। 1 9 80 के दशक के उत्तरार्ध में, शिकागो के उत्तर की तरफ लॉयोला विश्वविद्यालय और उत्तर पश्चिमी के दक्षिण में चार मील की दूरी पर प्रभावी रूप से आसपास के पड़ोस में विस्तार से अवरुद्ध हो गया था, जैसे उत्तर पश्चिमी इवान्स्टन में थे। नॉर्थवेस्टर्न की तरह, यह निष्कर्ष निकाला गया कि इसका सबसे अच्छा विकल्प झील के एक हिस्से को पूर्व में भरना था।

Loyola की योजना नॉर्थवेस्टर्न की तुलना में अधिक मामूली थी; सार्वजनिक पहुंच और उपयोग शामिल हैं; और, नॉर्थवेस्टर्न के विपरीत, एक कठोर पर्यावरणीय समीक्षा की गई जिसके परिणामस्वरूप विभिन्न संघीय और राज्य पर्यावरण एजेंसियों को संतुष्ट करने के लिए डिजाइन किए गए संशोधन किए गए। स्थानीय राजनेताओं के सभी सामुदायिक समूहों को राज्य विधायिका के लिए संघीय सरकार की एजेंसियों के लिए हस्ताक्षर किए गए।

परन्तु लोयोला की योजना एक पर्यावरण समूह द्वारा चुनाव की गई थी जो संघीय अदालत में संघीय रूप से अनिवार्य पर्यावरणीय समीक्षा के लिए अपनी चुनौती के आधार पर थी और जिसने सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत को अब पूरक क्षेत्राधिकार कहा जाता है। संघीय अदालत ने संघीय चुनौती को नजरअंदाज कर दिया; Paepcke और स्कॉट से extrapolating, इसने कहा कि परियोजना ने राज्य कानून सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत का उल्लंघन किया। लोयोला ने जल्द ही घोषणा की कि इस परियोजना के लिए अलग किए गए धन परामर्श और कानूनी शुल्क से थक गए थे, और जिला न्यायाधीश के उत्सुक उपक्रम के बावजूद अपील करने का फैसला नहीं किया कि यह ऐसा करना चाहिए।

बाद के फैसलों को केवल मिश्रित बैग के रूप में वर्णित किया जा सकता है। पार्कों के मित्रों में शिकागो पार्क जिला (2003), इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट ने मुख्य रूप से स्टेडियम के प्रमुख किरायेदार के रूप में शिकागो भालू को बनाए रखने के लिए डिज़ाइन किए गए आदरणीय सैनिक क्षेत्र की रीमेक को बरकरार रखा। हालांकि एक पेशेवर फुटबॉल टीम की इच्छाओं को समायोजित करना "निजी उद्देश्य" प्रतीत होता है, अदालत ने जोर देकर कहा कि पार्क जिला स्टेडियम का "मालिक" रहेगा और इसलिए सुविधा के उपयोग पर महत्वपूर्ण "नियंत्रण" बनाए रखेगा। अदालत ने चर्चा के बिना माना कि सार्वजनिक ट्रस्ट स्टेडियम पर लागू होता है, जो 1 9 24 में टोडा के पूर्ववर्ती द्वारा लैंडफिल पर बनाया गया थावाई का पार्क जिला।

संघीय अदालत दोनों के दो सबसे हाल के फैसले, नागरिकों में गैर-लाभकारी नींव को चुनौती देने के लिए आया जो कि उल्लेखनीय व्यक्तियों की उपलब्धियों को सम्मानित करने के लिए झील के किनारे संग्रहालयों का निर्माण करना चाहता था।

फिल्म निर्माता जॉर्ज लुकास द्वारा स्थापित नींव द्वारा भुगतान और संचालित करने के लिए कथा कला के लुकास संग्रहालय को बनाने और अपने स्टार वार्स फिल्मों से प्रोपों को प्रदर्शित करने के लिए भुगतान करने का पहला प्रस्ताव शामिल था। यद्यपि शहर की स्थापना प्रस्ताव के बारे में उत्साहित थी, लेकिन आर्थिक रूप से परेशान दक्षिण पक्ष और अधिक पर्यटक यातायात के लिए अतिरिक्त नौकरियों की कल्पना करना, पार्कों के दोस्तों को परियोजना के डिजाइन या आत्म-संदर्भित पहलू को पसंद नहीं आया। समूह संघीय न्यायालय के संदिग्ध सिद्धांत पर संघीय न्यायालय में इस मामले को प्राप्त करने में कामयाब रहा और इसे वहां बांधने के लिए। 2016 में, जॉर्ज लुकास ने सभी देरी से घृणा की और घोषणा की कि वह लॉस एंजिल्स में अपना संग्रहालय बनायेगा (उद्घाटन 2023 के लिए अनुमानित है)।

दूसरे में ओबामा के राष्ट्रपति केंद्र (ओपीसी) शामिल हैं, एक संग्रहालय देश के पहले अफ्रीकी-अमेरिकी राष्ट्रपति और कभी-कभी शिकागो निवासी का सम्मान करता है। इस सुविधा में एक डिजिटल संस्करण शामिल होगा जिसे एक बार राष्ट्रपति पुस्तकालय कहा जाता था। शिकागो ने सामान्य प्रशंसा के लिए ओपीसी की साइट बनने की प्रतियोगिता जीती। एकमात्र असहमति यह थी कि ओपीसी जैक्सन पार्क, झील के किनारे, या दूर पश्चिम में, वाशिंगटन पार्क में और साथ में स्थित होना चाहिए।

सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत का उल्लंघन करने के रूप में जैक्सन पार्क साइट के उपयोग को रोकने के लिए संघीय अदालत में मुकदमा चलाया गया एक समूह अपने पार्कों की रक्षा करता है। यह जमीन पर न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट ब्लैकी ने खारिज कर दिया था कि साइट में साइट कभी भी भूमि को डूबने वाली भूमि नहीं थी, और प्रासंगिक पूर्ववर्ती (पापकेके) केवल एक्सप्रेस विधायी प्राधिकरण की आवश्यकता थी, जिसे सुरक्षित किया गया था। यह निर्णय अपील पर खाली हो गया था, अगस्त 2020 में तब-न्यायाधीश एमी कॉनी बैरेट द्वारा विचार किया गया था कि अभियोगी वास्तव में चोट लगने में नाकाम रहे थे, जैसा कि संघीय अदालत क्षेत्राधिकार स्थापित करने की आवश्यकता थी। समूह अब एक नए मुकदमे के साथ जिला अदालत में वापस आ गया है, यह तर्क देता है कि पर्यावरणीय प्रभावों की संघीय समीक्षा अपर्याप्त थी। यह पूरक क्षेत्राधिकार के आधार पर सार्वजनिक ट्रस्ट प्रश्नवान भी बढ़ाता है।

सामूहिक रूप से, Paepcke निर्णयों का सुझाव है कि सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत यह निर्धारित करने में एक प्रकार का रूले पहिया बन गया है कि क्या विशेष विकास शिकागो झील के किनारे आगे बढ़ सकता है या नहीं। यह अप्रत्याशित है कि क्या वकालत समूह सिद्धांत को लागू करने के लिए मुकदमा करेंगे। यह अप्रत्याशित है कि अदालतें कैसे प्रतिक्रिया देगी। लुकास संग्रहालय केस और लॉयोला केस दिखाते हैं कि परिणाम को प्रभावित करने के लिए किसी को अंतिम निर्णय सुरक्षित करने की आवश्यकता नहीं है। परीक्षण अदालतों द्वारा नियम एक मामले को खारिज करने से इंकार कर रहे हैं, परियोजनाओं को रद्द करने के लिए पर्याप्त देरी लागू कर सकते हैं। सामान्य राजनीतिक प्रक्रिया से इन्सुलेट किए गए एक संघीय न्यायाधीश से पहले मामले को मुताबिक माना जाता है, तो ये चिंताओं को बढ़ाया जाता है।

यह नहीं है कि प्रोफेसर जोसेफ सैक्स ने कल्पना की थी जब उन्होंने सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत के विस्तारित उपयोग की वकालत की, ताकि सार्वजनिक संसाधनों को निजी संस्थाओं को सार्वजनिक संसाधनों को स्थानांतरित करने के लिए व्यापक सार्वजनिक भागीदारी की अनुमति दी जा सके। और जहां संघीय परमिट की आवश्यकता होती है, राष्ट्रीय पर्यावरण नीति अधिनियम द्वारा एक सहभागी प्रक्रिया की आवश्यकता हो सकती है। राज्य एक समान प्रक्रिया को अनिवार्य करने के लिए स्वतंत्र हैं जब राज्य और स्थानीय पार्क, जंगल के क्षेत्र, या अन्य राज्य के स्वामित्व वाले प्राकृतिक संसाधनों को कुछ फैशन में निजीकृत करने का प्रस्ताव दिया जाता है। राज्य विधायिका द्वारा स्पष्ट स्वीकृति, 125 वर्षों के लिए इलिनोइस लोक ट्रस्ट सिद्धांत द्वारा लगातार आवश्यक, एक और अच्छा विचार है। यह आश्वासन देता है कि व्यापक रूप से प्रतिनिधि निकाय, राज्य विधायिका, अंततः अनुमोदित होने से पहले एक परियोजना पर एक नज़दीकी नजर डालती है। लेकिन एक अदालत से पूछते हुए, अक्सर एक संघीय न्यायाधीश यह तय करने के लिए कि क्या नेबुद्ध सार्वजनिक विश्वास का उल्लंघन किया गया है, केवल यादृच्छिक आधार पर लोकप्रिय इच्छाओं को पराजित करने के लिए कार्य करता है।

[* * *]

यह हमारा पांचवां और अंतिम अतिथि पोस्ट है (पिछली प्रविष्टियां यहां दी जा सकती हैं, यहां, यहां और यहां)। यूजीन वोलोखे, जोनाथन एडलर और इस विशेषाधिकार के लिए वोलोखे षड्यंत्र के अन्य सदस्यों को बहुत धन्यवाद। इस गर्मी में बाद में अन्य ब्लॉग पर देखें-और शायद झील के किनारे पर।

Read Also:


Latest MMM Article