Lakefront and the Origins of the American Public Trust Doctrine

Keywords : PropertyProperty

संयुक्त राज्य अमेरिका में संसाधन आम तौर पर निजी संपत्ति के रूप में आयोजित किए जाते हैं, जो मालिक को दूसरों को बाहर करने का अधिकार देता है। एक चमकदार विसंगति है: कुछ संसाधन निजी बहिष्करण अधिकारों के प्राधिकरण को प्रतिबंधित करने वाले "सार्वजनिक विश्वास" के अधीन हैं। यह सिद्धांत कहां से आया, और समय के साथ यह कैसे खेला गया? हम इस मुद्दे को हमारी नई पुस्तक, लेकफ्रंट: शिकागो (कॉर्नेल यूनिवर्सिटी प्रेस) में सार्वजनिक ट्रस्ट और निजी अधिकारों में गहराई से इस मुद्दे का पता लगाते हैं। हम इस सप्ताह अतिथि-ब्लॉगर्स के रूप में अवसर के लिए सबसे आभारी हैं, पुस्तक या प्रतिबिंबों के आधार पर कुछ हाइलाइट्स प्रस्तुत करने के लिए।

सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत की पारंपरिक मूल कहानी इस तरह से कुछ जाती है: 1869 में, एक भ्रष्ट इलिनोइस विधायिका ने इलिनोइस सेंट्रल रेलरोड के लिए, शहर शिकागो के पूर्व में मिशिगन झील में 1,000 एकड़ की जलन भूमि दी, जिसमें एक नया निर्माण करने का अधिकार शामिल था झील में बाहरी बंदरगाह। चार साल बाद, एक नए विधायिका ने ग्रेंजर आंदोलन के बीच में एक नाराज नागरिकता में मतदान किया, इस "झील के सामने चोरी" को निरस्त कर दिया। 18 9 2 में एक ऐतिहासिक निर्णय में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने जमीन पर रद्द कर दिया, जमीन पर कि नौगम्य पानी के शरीर के नीचे जलमग्न भूमि सभी लोगों के लिए विश्वास में आयोजित की जाती है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे हमेशा और हमेशा के लिए इस तरह के पानी तक पहुंच सकते हैं।

अदालत का निर्णय विभिन्न राज्यों के लिए एक मॉडल बन गया है जो कुछ संसाधनों में इस "ट्रस्ट" को पहचानने के लिए एक मॉडल बन गया है जो "स्वाभाविक रूप से सार्वजनिक" हैं (प्रोफेसर कैरल रोज का उपयोगी अवधि 1 9 86 से)। सिद्धांत विरोधी निजीकरण नियम के रूप में कार्य करता है: हालांकि अधिकांश संसाधन बहिष्कृत करने के अधिकार के अधीन हैं, सार्वजनिक ट्रस्ट संसाधन आम जनता के एक अविश्वसनीय अधिकार के साथ नहीं आते हैं। असुरक्षित रूप से, सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत पर्यावरणविदों और अन्य कार्यकर्ताओं का पसंदीदा बन गया है जो विभिन्न संसाधनों पर सार्वजनिक नियंत्रण को देखना चाहते हैं, जंगल के क्षेत्रों से लेकर वन्यजीवन, साइबर स्पेस, और जलवायु या वातावरण के लिए।

Lakefront% 26 # 8216; मूल कहानी में गहन शोध और स्मारक 1892 के फैसले में कुछ आश्चर्यजनक बिंदुओं का खुलासा करते हैं। एक यह है कि इलिनोइस के 1869 राज्य विधायिका का 1869 हेरफेर कानून में बदलाव से ट्रिगर हुआ था: संपत्ति के अधिकारों में सबसे आश्चर्यजनक 180 डिग्री की बारी। लगभग 1860 तक, इंग्लैंड के आम कानून के बाद पारंपरिक दृश्य, यह था कि इलिनोइस में अन्य जलमग्न भूमि की तरह मिशिगन झील के बिस्तर का स्वामित्व था, जो भी पानी के किनारे भूमि के रिपियन मालिक होने के लिए हुआ था। < / p>

1860 के बाद, दृश्य अभी तक आधिकारिक रूप से नहीं बल्कि इलिनोइस राज्य की ओर मिशिगन झील के बिस्तर के मालिक के रूप में नहीं है। चूंकि उस समय राज्य में इस नए खोजे गए अधिकार को विकसित करने की कोई क्षमता नहीं थी, इसलिए कुछ निजी या स्थानीय सरकारी समूह के अधिकारों को स्थानांतरित करने, विधायिका से अनुदान को सुरक्षित करने के लिए विभिन्न प्रकार की मशीनें टूट गईं। यह इलिनोइस सेंट्रल की गहराई से धमकी दे रहा था, जो एक दशक से अधिक (1852 में शुरू हुआ) ने झील में लैंडफिल पर रेलमार्ग और टर्मिनल सुविधाओं में बहुत महत्वपूर्ण निवेश किया था। इसलिए, 1867 के विधायी सत्र में खतरों से बचने के बाद, 1869 में रेल मार्ग मूल रूप से बाहर निकल गया, कुछ रिश्वत में शामिल होने की संभावना है, प्रतिद्वंद्वी समूह अपने लिए भूमि के अनुदान को सुरक्षित करने के लिए। रेल मार्ग की प्रेरणा, दूसरे शब्दों में, काफी हद तक रक्षात्मक थी।

दूसरा बिंदु अजीब तथ्य से संबंधित है कि रेलरोड (1873) को अनुदान के निरसन के बीच लगभग बीस साल बीत चुके हैं और सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत के तहत निरस्त कर दिया गया है- और यहां तक ​​कि निरसन के बीच एक दशक भी 1883 में मुकदमे की शुरुआत। इसका मूल कारण यह था कि इलिनोइस सेंट्रल को अपने वकीलों द्वारा आश्वस्त किया गया था कि निरसन असंवैधानिक था। आखिरकार, सुप्रीम कोर्ट ने 1810 में फ्लेचर वी में आयोजित किया था। एक राज्य विधायिका द्वारा भूमि का पूरा अनुदान संविधान के अनुबंध खंड द्वारा निरस्त करने के खिलाफ संरक्षित किया गया है-यहां तक ​​कि व्यावहारिक आरोपों के मुकाबले भी मूल अनुदान भ्रष्ट था । अपने गृह युद्ध अवतार में अदालत ने निहित अधिकारों के इस सिद्धांत की पुष्टि की थी। तो इलिनोइस सेंट्रल ने शिकागो शहर के साथ समझौता करने से इनकार कर दिया कि क्या रेलरोड को झील के किनारे अपनी सुविधाओं को संरक्षित करने (और बढ़ाने) का निर्माण करने का अधिकार था या नहीं।

जब आखिरकार सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच गया, तो वोट करीब था: 4 से 3. रेलरोड (जस्टिस सैमुअल एम ब्लैचफोर्ड) में एक स्टॉकहोल्डर द्वारा एक दो पुनर्वसन थे और दूसरा मुख्य न्यायाधीश मेलविले डब्ल्यू फुलर द्वारा , जिसने निचले अदालत में रेलमार्ग के खिलाफ शहर का प्रतिनिधित्व किया था - और जो स्पष्ट रूप से सभी को बचाने के लिए अनजान (संभवतः), पहले (1867) योजनाओं में से एक में एक प्रिंसिपल रहा था, जो एक के लिए जलमग्न भूमि का अनुदान प्राप्त करने के लिए एक प्रिंसिपल रहा था निजी निवेशकों का समूह। नए नियुक्त न्याय जॉर्ज शिरास जूनियर के नेतृत्व में असंतोष, रद्द करने वाले रेलमार्ग के साथ सहमत हुएस्थापित सिद्धांत के तहत असंवैधानिक।

बहुमत की राय, वरिष्ठ-सबसे न्याय स्टीफन जे क्षेत्र द्वारा, सार्वजनिक विश्वास विचार को अपनाया, शायद ही मुकदमे में उल्लेख किया या विकसित किया गया, और इसे राज्य के शीर्षक में एम्बेडेड सिद्धांत के रूप में समझाए-आप इस शीर्षक को याद करेंगे हाल ही में और अभी तक आधिकारिक रूप से मान्यता प्राप्त नहीं है - मिशिगन झील के नीचे की भूमि पर। फील्ड की राय अपने जैक्सनियन-डेमोक्रेट संदेह के साथ गूंजती है जो एकाधिकार फ्रेंचाइजी पैदा करती है- इसलिए राय में भाषा अन्य उदार सरकारी भूमि अनुदान द्वारा समर्थित निगम को अनुदान को अस्वीकार करती है और एक बंदरगाह बनाने के अलावा अन्य उद्देश्यों के लिए बनाई गई है।

चौथे वोट प्राप्त करने के लिए, फील्ड जॉन मार्शल हारलन की आवश्यकता है, जिन्होंने इस सिद्धांत पर नीचे अदालत में सर्किट न्याय के रूप में मामला तय किया था कि अनुदान केवल एक संशोधनीय लाइसेंस को संदेश देने के रूप में समझा जा सकता है। तदनुसार (हम अनुमान), फील्ड एक लंबे अनुच्छेद में फेंक दिया है जो हारलन सिद्धांत का वर्णन करते हुए, स्पष्ट रूप से इसका समर्थन किए बिना।

संक्षेप में, सबसे कम संभव मार्जिन से, सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत अनुबंध खंड के निहित अधिकार सिद्धांत के अपवाद के रूप में पुलिस शक्ति में शामिल हो गए। जमा अपवाद एक बार-शक्तिशाली अनुबंध खंड के क्रमिक निधन और एक ही युग के दौरान वास्तविक उचित प्रक्रिया के उदय में योगदान देगा। इलिनोइस के केंद्रीय निर्णय के तुरंत बाद, अदालत ने फैसला किया कि सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत राज्य कानून का मामला था, संघीय संवैधानिक कानून नहीं। तो सिद्धांत ने धीरे-धीरे विभिन्न राज्यों में कई भिन्नताओं का विकास किया, जो इसकी दृश्यता को सीमित कर दिया, लेकिन इसे विभिन्न प्रकार के रचनात्मक एक्सटेंशन तक भी खोला।

हमारी अगली पोस्ट उन कुछ अस्पष्टियों का पता लगाएगी जो मूल सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत के साथ उभरी हैं, उदाहरण के लिए, जो ट्रस्टी है, जो इसे लागू करने के लिए खड़े हैं, और ट्रस्ट द्वारा संसाधनों को कवर किया गया है।

Read Also:

Latest MMM Article

Arts & Entertainment

Health & Fitness