Lakefront and the Confoundments of the Public Trust Doctrine

Keywords : UncategorizedUncategorized

अमेरिकी सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत- कुछ प्रकार के संसाधनों के लिए एक प्रकार का निजीकरण नियम - 18 9 2 के इलिनोइस के केंद्रीय निर्णय में अपनी शानदार शुरुआत की, जैसा कि हमने अपने प्रारंभिक अतिथि पोस्ट में वर्णित किया है (इसके लिए यूजीन वोलोखे के लिए भी धन्यवाद हमारी श्रृंखला का परिचय)। मामले में दांव उच्च थे: सवाल यह था कि क्या मिशिगन झील में डूबे हुए भूमि, सिर्फ शहर शिकागो के पूर्व में, एक निजी रेलमार्ग के स्वामित्व वाले रेल और हार्बर कॉम्प्लेक्स को दिया जाएगा, या हमेशा के लिए खुला रखा जाएगा आम जनता के लिए। निर्णय ट्रिब्यूनल के सबसे प्रमुख-संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट द्वारा किया गया था। और न्यायमूर्ति स्टीफन जे। फील्ड की बहुमत की राय का दावा, नौगम्य जल की बात करते हुए और जनता के लिए "विश्वास में" राज्य के रूप में उनके नीचे की भूमि, सरगर्मी थी।

अनजाने में, निर्णय ने इलिनोइस और कई अन्य राज्यों में मामलों का एक महत्वपूर्ण शरीर पैदा किया। हमारी नई पुस्तक, लेकफ्रंट: शिकागो (कॉर्नेल यूनिवर्सिटी प्रेस) में लोक ट्रस्ट और निजी अधिकार, हमें इस सिद्धांत द्वारा "ट्रस्ट" किस प्रकार के "ट्रस्ट" को अधिक गहराई से जांचने की अनुमति मिलती है, जब विश्वास कानून की प्रजाति के रूप में अधिक आम तौर पर देखा जाता है। जब हम एक विस्तारित केस स्टडी के रूप में शिकागो झीलफ्रंट, या इलिनोइस का उपयोग करते हैं, तो एक्सप्लोर किए गए मुद्दे महत्वपूर्ण हैं जहां भी सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत मिल सकता है। हमारे पांच पदों में से यह दूसरा सिद्धांत सिद्धांत में अंतर्निहित कुछ प्रश्नों का सुझाव देता है और शायद इसके विकास के लिए उत्सुक है।

यहां स्पष्ट महत्व का एक प्रश्न है: ट्रस्टी कौन है? सुप्रीम कोर्ट ने विशेष रूप से इलिनोइस सेंट्रल में प्रश्न को संबोधित नहीं किया, क्योंकि इनोफार को छोड़कर इसे स्पष्ट रूप से ट्रस्टी के रूप में माना जाता है। मुद्दा जल्द ही लोगों के पूर्व रिले नामक मामले में स्पष्ट रूप से उत्पन्न हुआ। मोलनी वी। किर्क (18 9 6), जहां सवाल यह था कि राज्य एक पार्क जिले में जलमग्न भूमि को स्थानांतरित कर सकता है, इस समझने पर कि पार्क जिला शिकागो के झील शोर ड्राइव के एक सेगमेंट को वित्त पोषित करने के लिए कुछ भूमि बेच देगा।

इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि राज्य विधायिका ट्रस्ट से प्रभावित संसाधनों का ट्रस्टी था। राज्य ने विश्वास के अधीन भूमि का स्वामित्व किया, अदालत ने शासन किया, लेकिन विधायिका ट्रस्ट के नियंत्रण में थी: "विधायिका न केवल राज्य का प्रतिनिधित्व करती है, जो शीर्षक रखती है ..., लेकिन विधायिका भी जनता का प्रतिनिधित्व करती है, जिसके लाभ के लिए, जिनके लाभ के लिए जनता का प्रतिनिधित्व भी करता है शीर्षक आयोजित किया गया है ...। " यदि विधायिका ट्रस्टी है, तो इलिनोइस सेंट्रल और किर्क महान विवेकाधीन शक्तियों के साथ एक ट्रस्टी का वर्णन करते हैं। विधायिका जैसे ट्रस्टी ट्रस्ट लैंड को निजी पार्टियों में स्थानांतरित कर सकता है, अगर यह ट्रस्ट (किर्क) के अनुरूप है। या, यह एक निजी पार्टी में ट्रस्ट भूमि के हस्तांतरण को निरस्त कर सकता है, अगर यह निष्कर्ष निकाला है कि ट्रस्ट (इलिनोइस सेंट्रल) के अनुरूप है।

एक और सवाल: किसके पास जोर देने के लिए खड़ा है कि ट्रस्ट का उल्लंघन किया गया है? यहां, इलिनोइस कोर्ट में दो समानताओं के बीच में वृद्धि हुई है। सबसे पहले, उन्होंने सोचा कि सार्वजनिक उपद्रव कानून होने के लिए उचित समानता, जो राज्य के प्रमुख कानूनी अधिकारी (राज्य अटॉर्नी जनरल) को सार्वजनिक विश्वास के उल्लंघन के आरोप में एक्शन लाने के लिए उचित पार्टी का प्रतिनिधित्व करने के लिए उचित पार्टी है। । बाद में, एक तीव्र आंतरिक बहस के बाद, इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया कि बेहतर समानता सार्वजनिक धन के दुरुपयोग के संबंध में कुछ राज्य संवैधानिक प्रावधानों के लिए है, जिसे किसी भी करदाता को मुकदमा करने की अनुमति देने के लिए आयोजित किया गया था।

आज, किसी भी इलिनोइस करदाता सार्वजनिक ट्रस्ट के उल्लंघन का दावा करने वाली कार्रवाई कर सकते हैं। के रूप में पिछले अगस्त में आयोजित सातवां सर्किट, फिर सातवें सर्किट न्यायाधीश एमी कॉनी बैरेट द्वारा एक राय में, इसका मतलब है कि इलिनोइस एक अभियोगी के बिना सार्वजनिक विश्वास को लागू करने के लिए सूट की अनुमति देता है वास्तव में चोट लगी है, जैसा कि एक कार्रवाई के लिए अनुच्छेद III द्वारा आवश्यक है संघीय अदालत।

एक तिहाई प्रश्न: यदि अटॉर्नी जनरल या इलिनोइस करदाता अदालत में आ जाते हैं और सार्वजनिक विश्वास के उल्लंघन का दावा करते हैं, तो अदालत ने यह तय करने के लिए कि क्या राज्य विधायिका को ट्रस्टी के रूप में फैसला किया है, यह तय करने में अदालत किस मानक को लागू करेगा जनता के लिए? इस सवाल पर, निर्णयों को सुलझाना बहुत मुश्किल है। कुछ, किर्क केस की तरह, ऐसा लगता है कि विधायिका में लगभग अपरिवर्तनीय विवेकाधिकार है। दूसरों ने एक मानक का आह्वान किया है जो लगभग सख्त जांच की तरह लगता है।

शिकागो के जैक्सन पार्क में ओबामा के जैक्सन पार्क के निर्माण के लिए सार्वजनिक ट्रस्ट चुनौती में एक सार्वजनिक ट्रस्ट चुनौती में, लेकफ्रंट के नीचे शहर के कुछ सात मील की दूरी पर, अमेरिकी जिला न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट ब्लैकी ने सोचा कि समीक्षा का एक अलग मानक निर्भर करता है यह प्रस्ताव है कि झील के नीचे भूमि भरना, पहले भरे भूमि के उपयोग को बदलने के लिए, या सार्वजनिक भूमि के उपयोग को चुनौती देने के लिए जो कभी झील के नीचे नहीं था। (परियोजना के लिए एक चुनौती को खारिज करने में, ब्लैकी ने निष्कर्ष निकाला कि ओबामा पुस्तकालय को उस भूमि पर बनाया जाना है जो कभी झील के नीचे नहीं था; ब्लैकी का निर्णय वी थाउपरोक्त वर्णित सातवें सर्किट निर्णय द्वारा क्षेत्राधिकार आधार पर एक्टेड।)

और, अंत में, शायद सबसे महत्वपूर्ण सवाल: इस सार्वजनिक विश्वास से कौन से संसाधन शामिल हैं? ट्रस्ट का रेज क्या है? इलिनोइस केंद्रीय और सबसे सफल मामले उचित रूप से स्पष्ट थे: ट्रस्ट को यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि "राज्य के लोग। । । पानी के नेविगेशन का आनंद ले सकते हैं, उन पर वाणिज्य पर ले जा सकते हैं, और उसमें मछली पकड़ने की स्वतंत्रता है जिसमें बाधाओं या निजी पार्टियों के हस्तक्षेप से मुक्त हो जाता है। " इसलिए, विश्वास नौगम्य जल और उनके नीचे की भूमि पर लागू होता है।

अधिकांश भाग के लिए, इलिनोइस निर्णय इस समझ के प्रति वफादार बने रहे हैं। एक प्रमुख अपवाद में 1 9 70 में एक निर्णय शामिल है (पेपके वी। पब्लिक बिल्डिंग कमीशन) जो उस भूमि पर बनाए गए एक सार्वजनिक पार्क में एक स्कूलहाउस बनाने का प्रस्ताव है जो कभी भी डूबे नहीं गया था। लेकिन उस मामले में इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट, हालांकि सार्वजनिक ट्रस्ट से प्रभावित पार्क को देखने के बाद, कभी नहीं समझाया गया कि ऐसा क्यों होना चाहिए और विचार से जुड़ा हुआ कोई परिणाम क्यों नहीं है, क्योंकि अदालत ने दावा किया कि स्कूल की इमारत का उल्लंघन होगा ट्रस्ट।

18 9 2 में इलिनोइस सेंट्रल का सिद्धांत यह था कि ट्रस्ट नौगम्य जल, और नीचे की भूमि पर लागू होता है, क्योंकि इन संसाधनों को राज्य को बताया गया था जब इसे (निहित) समझने के लिए संघ में भर्ती कराया गया था कि ये संसाधन थे जनता के लिए विश्वास में रखा जा सकता है। भूमि पर एक सार्वजनिक उद्यान जिसे कभी भी डूबा हुआ नहीं था, दान, खरीद, या निंदा करने के द्वारा या किसी भी शर्त के साथ या बिना किसी शर्त के कि पार्क जनता के लिए ट्रस्ट में आयोजित किया जा सकता है।

स्थानीय राजनेताओं द्वारा पार्क को अन्य उपयोगों में बदलने के लिए कुछ कानूनी जांच प्रदान करना शायद एक अच्छा विचार है। शायद इस तरह के कार्यों को राज्य विधायिका की स्पष्ट अनुमोदन की आवश्यकता होनी चाहिए। लेकिन कोई स्पष्ट सिद्धांत नहीं है जो इलिनोइस सेंट्रल में द इलिनोइस सेंट्रल में नेक्सस से परे विस्तार करने के लिए मान्यता प्राप्त सार्वजनिक ट्रस्ट को मान्यता प्राप्त करने की अनुमति देगा, केवल कहने वाले अदालतों के लिए, कोई सिद्धांत नहीं है कि यह बताएगा कि पार्कों के लिए शीर्षक क्यों, या क्यों कुछ पार्क, उस प्रकार के विश्वास में आयोजित किए गए अनुसार देखा जाना चाहिए।

सभी सभी में, सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत, जब एक प्रकार के ट्रस्ट कानून के रूप में देखा जाता है, तो प्रभावित नहीं होता है, तो असंभव नहीं है, तो प्रश्नों को सिद्धांतित या विशेष रूप से प्रेरक संकल्प के लिए आसानी से अतिसंवेदनशील नहीं है। ट्रस्टी कौन है? ट्रस्ट को लागू करने के लिए कौन मुकदमा कर सकता है? यह निर्धारित करने में समीक्षा का मानक क्या है कि क्या किसी कार्रवाई ने विश्वास का उल्लंघन किया है? ट्रस्ट रेज क्या है? अदालतों ने इन सवालों के जवाब देने के लिए संघर्ष किया है, जो हमें एक सिद्धांत के साथ छोड़कर जो अपने दायरे और आवेदन में सबसे अनिश्चित है।

हम सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत के साथ अधिक समय बिताएंगे, जैसा कि बाद में पोस्ट में विकसित हुआ है, लेकिन हम इस पर आगे बढ़ेंगे: सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत द्वारा प्रस्तुत कन्फ्यूउंडिंग प्रश्नों को देखते हुए, शिकागो कैसे बनाने में सफल हुआ और फिर एक शानदार झील का संरक्षण? जवाब एक सिद्धांत में भाग में है कि हम अपने अगले (तीसरे) पोस्ट में विचार करेंगे: समान ध्वनि, लेकिन काफी अलग, सार्वजनिक समर्पण सिद्धांत।

Read Also:

Latest MMM Article

Arts & Entertainment

Health & Fitness