Justices unanimously rule against asylum seekers on question of credibility

Justices unanimously rule against asylum seekers on question of credibility

Keywords : FeaturedFeatured,Merits CasesMerits Cases

साझा करें

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को विवाद में संघीय सरकार के साथ पक्षपात किया जब संघीय अदालतों ने शरण चाहने वालों की गवाही को विश्वसनीय माना। गारलैंड बनाम दाई और गारलैंड बनाम के समेकित मामलों में एक सर्वसम्मति से राय में, अदालत ने 9 वें सर्किट के लिए अमेरिकी अदालत अपील के दृष्टिकोण को खारिज कर दिया, जिसने पहले मामलों की समीक्षा करते समय विश्वसनीय रूप से शरण चाहने वालों की गवाही दी थी। जहां आव्रजन अदालतें आवेदकों की विश्वसनीयता पर चुप थे। न्यायमूर्ति नील गोरसच ने अदालत के लिए राय लिखी।

तर्क और ब्रीफिंग में, सरकार ने तर्क दिया कि 9 वें सर्किट दृष्टिकोण ने संघीय अदालत की समीक्षा के मानकों का उल्लंघन किया। "पर्याप्त सबूत" मानक के तहत, संघीय अदालतें आप्रवासन अदालतों के तथ्यात्मक निर्धारण को स्वीकार करते हैं जब तक कि रिकॉर्ड एक विपरीत निष्कर्ष निकाला जाता है। सरकार ने तर्क दिया कि 9 वें सर्किट के शासन ने संघीय अदालतों को ऐसा करने के लिए मजबूर नहीं होने पर भी एजेंसी निर्णयों को अस्वीकार करने की अनुमति दी।

इस बीच, शरण चाहने वालों ने तर्क दिया कि प्रशासनिक कानून सिद्धांतों ने निचले अदालत के दृष्टिकोण का समर्थन किया। विशेष रूप से, उन्होंने तर्क दिया कि नियम चेनरी सिद्धांत से बहता है, जिसके लिए संघीय अदालतों को एजेंसी के कारणों और निष्कर्षों की समीक्षा करने की आवश्यकता होती है। शरण तलाशने वालों ने जोर देकर कहा कि सरकार का दृष्टिकोण संघीय अदालतों को प्रतिकूल विश्वसनीयता निष्कर्षों के आधार पर पुष्टि करने की अनुमति देगा जो एजेंसी कभी नहीं बने।

सरकार के साथ साइडिंग में, सुप्रीम कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि 9 वें सर्किट के नियम को "आप्रवासन और राष्ट्रीयता अधिनियम की शर्तों के साथ" सुलझाया नहीं जा सकता ", जो संघीय अदालतों के निर्णयों की समीक्षा करते समय" अत्यधिक स्थैतिक "मानक को अनिवार्य करता है आव्रजन बोर्ड अपील।

"Ina में कुछ भी नौवें सर्किट को गोद लेने की तरह कुछ भी नहीं सोचता है," Gorsuch ने लिखा। "और यह तब होने के बाद से यह तय किया गया है कि एक समीक्षा अदालत 'आमतौर पर' एजेंसियों पर अतिरिक्त न्यायाधीश-निर्मित प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को लागू करने के लिए स्वतंत्र नहीं है, जिसका कांग्रेस ने निर्धारित नहीं किया है और संविधान मजबूर नहीं करता है।"

मामलों में मिंग दाई के दावों में शामिल थे, जिन्होंने चीन से शरण की मांग की, अधिकारियों ने उन्हें और उसकी पत्नी को अपनी एक-बाल नीति का उल्लंघन करने के लिए लक्षित किया; और सीज़र अल्कराज़-एनरिकज़, जिन्होंने मेक्सिको के अपने घर देश में उत्पीड़न के डर के आधार पर संयुक्त राज्य अमेरिका में रहने की अनुमति मांगी। दोनों मामलों में, एक आव्रजन न्यायाधीश या आव्रजन अपील बोर्ड विश्वसनीयता पर खोजने में असफल रहा, और 9 वें सर्किट ने शरण चाहने वालों की गवाही को अपनी समीक्षा में विश्वसनीय माना। 9 वें सर्किट ने दाई शरण के लिए पात्र था और आप्रवासन अदालत को Alcaraz-Enriquez के मामले पर पुनर्विचार करने का आदेश दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने दोनों मामलों में निचले अदालत के फैसले को खाली कर दिया और इसकी राय के अनुरूप आगे की कार्यवाही के लिए रिमांड किया।

राय के गहन विश्लेषण के लिए जल्द ही वापस जांचें।

पोस्ट जस्टिस सर्वसम्मति से विश्वसनीयता के प्रश्न पर शरण चाहने वालों के खिलाफ शासन करते हैं, स्कॉटलॉग पर पहले दिखाई दिए।

Read Also:

Latest MMM Article