Judge Denies Mega-Law-Firm's Request to Litigate Arbitration Confirmation Under Seal

Judge Denies Mega-Law-Firm's Request to Litigate Arbitration Confirmation Under Seal

Keywords : Free SpeechFree Speech,Right of AccessRight of Access

डेंटन्स से यूएस एलएलपी वी। झांग ने शुक्रवार को जज पॉल जी गार्डेफे (एसडीएन.यू) द्वारा फैसला किया:

याचिकाकर्ता डेंटन्स यूएस एलएलपी ... एक आपातकालीन मध्यस्थता पुरस्कार की पुष्टि करने के लिए एक याचिका दायर करके सील के तहत एक नागरिक मामले शुरू करने के लिए सिविल प्रक्रिया 5.2 (डी) के संघीय नियम के लिए आगे बढ़ता है ...।

अपने आवेदन के समर्थन में, याचिकाकर्ता बताता है कि पार्टियों के बीच एक समझौते में एक गोपनीयता प्रावधान के अनुसार, याचिका और सहायक दस्तावेजों को मुहर के तहत दायर किया जाना चाहिए। प्रासंगिक भाग में, समझौता प्रदान करता है कि इस समझौते के अनुसार किसी भी मध्यस्थता से संबंधित "[ए] कार्यवाही, पत्राचार, दस्तावेज, और संचार% 26 # 8216; गोपनीय जानकारी 'इस समझौते के प्रावधानों के अधीन समझा जाएगा। किसी भी संघीय या राज्य अदालत में दायर सभी शिकायतें, याचिकाएं, कार्य, गति या अन्य दस्तावेज ... इस समझौते के किसी भी प्रावधान को मुहर के तहत दायर किया जाएगा ... "

याचिकाकर्ता का दावा है कि सीलिंग के लिए अच्छा कारण मौजूद है, क्योंकि "आपातकालीन पुरस्कार के अंतर्निहित मुद्दों में अटॉर्नी-क्लाइंट संचार, फर्म ऑपरेशंस और वित्तीय जानकारी, और अन्य चीजों के साथ भागीदार मुआवजे से संबंधित अत्यधिक गोपनीय और संवेदनशील मामले शामिल हैं।"

सार्वजनिक पहुंच की धारणा "न्यायिक दस्तावेजों" पर लागू होती है, जो दस्तावेज "% 26 # 8216; न्यायिक कार्य के प्रदर्शन के लिए प्रासंगिक और न्यायिक प्रक्रिया में उपयोगी है। '" मध्यस्थता पुरस्कार की पुष्टि करने के लिए याचिकाएं, और उनके कानून और सहायक दस्तावेजों का अटेंडेंट ज्ञापन,% 26 # 8216 है; न्यायिक दस्तावेज जो पुष्टि याचिका की अदालत के अद्वितीयता को सीधे प्रभावित करते हैं .... "

"[d] ocuments को सील किया जा सकता है यदि विशिष्ट, रिकॉर्ड निष्कर्षों पर यह दर्शाता है कि उच्च मूल्यों को संरक्षित करने के लिए बंद होना आवश्यक है और उस ब्याज को संरक्षित करने के लिए सीमित रूप से तैयार किया गया है। परीक्षण न्यायालय द्वारा व्यापक और सामान्य निष्कर्ष, हालांकि, बंद होने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। "

यहां, याचिकाकर्ता का तर्क है कि सीलिंग उचित है क्योंकि पार्टियां एक मध्यस्थता कार्यवाही से जुड़े किसी भी कागजात को सील के तहत फाइल करने पर सहमत हुईं। अकेले गोपनीयता समझौते सीलिंग के लिए पर्याप्त आधार नहीं हैं। देखें, जैसे, बर्नस्टन बनाम ओ'रेली (एसडीएन.ई.ई. 2018) ("इस जिले में अदालतों ने लंबे समय से आयोजित किया है कि गोपनीयता के लिए न्यायिक दस्तावेजों तक पहुंच की धारणा को दूर नहीं किया गया है।") (मामलों को इकट्ठा करना); पहला राज्य इन्स। कंपनी बनाम NAT'L CAS। कं (एसडीएन.ई. 2013) (एक मध्यस्थता पुरस्कार की पुष्टि करने के लिए याचिका के संबंध में जमा किए गए दस्तावेजों को सील करने के लिए मोशन को अस्वीकार करने के लिए, क्योंकि "[टी] वह दावा करता है कि प्रकटीकरण एक अलग गोपनीयता आदेश का उल्लंघन करता है अपर्याप्त है"); Aioi Nissay Dowa Ins। कंपनी लिमिटेड वी। समृद्धि विशेषता एमएमजीटी। कं, इंक। (एसडीएनवाई 2012) ("उत्तरदाता अंतिम पुरस्कार में निहित किसी भी विशिष्ट जानकारी को इंगित नहीं करते हैं, जिसका प्रकटीकरण किसी भी पार्टी के लिए हानिकारक होगा। वे बस तर्क देते हैं कि अंतिम पुरस्कार का प्रकटीकरण - जो% 26 # है 8216; पार्टियों के गोपनीयता समझौते के तहत मध्यस्थता की जानकारी- पार्टियों के समझौते के साथ असंगत है। हालांकि, अनुबंधों का प्रवर्तन अदालत के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, यह% 26 # 8216 का गठन नहीं करता है; उच्च मूल्य ' न्यायिक दस्तावेजों तक सार्वजनिक पहुंच की धारणा से अधिक है। इस जिले के न्यायालयों ने 26 # 8216 आयोजित किया है; न्यायिक दस्तावेजों को कवर करने वाले एक गोपनीयता समझौते का केवल अस्तित्व, पहुंच के पहले संशोधन धारणा को दूर करने के लिए अपर्याप्त है, 'और लगातार मुहर लगाने से इनकार कर दिया है इस तरह के एक समझौते के अस्तित्व के बावजूद एक मध्यस्थता पुरस्कार की पुष्टि करने के लिए एक याचिका का रिकॉर्ड। ")।

याचिकाकर्ता का निष्कर्ष दावा करता है कि "आपातकालीन पुरस्कार के लागू होने वाले मुद्दों में अटॉर्नी-क्लाइंट संचार, फर्म ऑपरेशंस और वित्तीय जानकारी, और साझेदार मुआवजे से संबंधित अत्यधिक गोपनीय और संवेदनशील मामले शामिल हैं, अन्य चीजों के साथ" लूगोस्च के तहत अपर्याप्त है [प्रासंगिक दूसरा सर्किट उदाहरण]।

याचिकाकर्ता ने "संकीर्ण रूप से तैयार" सीलिंग अनुरोध प्रस्तुत करने का कोई प्रयास नहीं किया है, क्योंकि लूगोश की आवश्यकता होती है। याचिकाकर्ता इसके बजाय कार्रवाई को पूरी तरह से सील करना चाहता है।

अनुपस्थित एक दिखाया गया है कि सीलिंग "उच्च मूल्यों को संरक्षित करने के लिए आवश्यक" है और इस तरह की सीलिंग "उस ब्याज को संरक्षित करने के लिए संकीर्ण रूप से तैयार की गई है," मुहरने की गति को मंजूरी नहीं दी जा सकती है। तदनुसार, सील के तहत एक नागरिक मामला शुरू करने के लिए याचिकाकर्ता की गति को अस्वीकार कर दिया गया है ...

Read Also:

Latest MMM Article