Is Rand Paul Mixing Up the Vaccine Message for Covid Survivors?

Is Rand Paul Mixing Up the Vaccine Message for Covid Survivors?

Keywords : COVID-19COVID-19,PharmaceuticalsPharmaceuticals,Public HealthPublic Health,StatesStates,U.S. CongressU.S. Congress,VaccinesVaccines

पिछले हफ्ते, सेन रैंड पॉल (आर-केवाई।) ने एक ट्विटर थ्रेड पोस्ट किया है कि जो लोग एक कोविड -19 संक्रमण से बच गए हैं, उन्हें पुन: स्थापित करने की संभावना नहीं है और उन लोगों की तुलना में भिन्नताओं के खिलाफ बेहतर प्रतिरक्षा है जिनके खिलाफ टीकाकरण किया गया है - लेकिन द्वारा संक्रमित नहीं - एसएआरएस-कोव -2, वायरस जो कोविड का कारण बनता है।

सोशल मीडिया संचार ने चल रहे बहस में अपने नवीनतम साल्वो का प्रतिनिधित्व किया है कि क्या प्राकृतिक प्रतिरक्षा बराबर है या टीकाकरण से भी बेहतर है।

जबकि इस विषय पर विज्ञान अभी भी विकसित हो रहा है, पौलुस की ट्वीट्स की श्रृंखला के पीछे सबूतों को देखने के क्रम में लग रहा था। आखिरकार, हालांकि लगभग 65% अमेरिकियों को एक कोविड टीका की कम से कम एक खुराक मिली है, कुछ लोग जो कोविड से बरामद हुए हैं, उन्हें शॉट प्राप्त करने की आवश्यकता महसूस नहीं हो सकती है। पॉल, जो वायरस से निदान करने वाला पहला सीनेटर था, उनमें से एक है। पौलुस ने ट्विटर पर क्या कहा, इस पर एक गहरी नज़र दी गई, उन्होंने उद्धृत किए गए अध्ययन और शोधकर्ताओं ने अपनी टिप्पणियों की विशेषता कैसे की।

ट्विटर थ्रेड को तोड़ना

अपने पहले ट्वीट में, पौलुस ने हाल ही में क्लीवलैंड क्लिनिक अध्ययन का संदर्भ दिया कि उन विषयों के बीच जो उन विषयों में थे, लेकिन पहले से ही कॉविड -19 था, पांच महीने की अवलोकन अवधि में कोई संक्रमण नहीं था: "महान समाचार! 52,238 कर्मचारियों के क्लीवलैंड क्लिनिक अध्ययन में अनचाहे लोगों को दिखाया गया है जिनके पास कॉविड 1 9 है, उन लोगों की तुलना में फिर से संक्रमण दर में कोई फर्क नहीं पड़ता है जिनके पास कॉविड 1 9 था और जिसने टीका ली थी। "

बाद के ट्वीट्स में, सीनेटर ने कहा: "प्राकृतिक संक्रमण के प्रति प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया एसएआरएस-सीओवी -2 प्रकारों के खिलाफ भी सुरक्षात्मक प्रतिरक्षा प्रदान करने की संभावना है। ... इस प्रकार, पुनर्प्राप्त कोविड -19 रोगियों को उन व्यक्तियों की तुलना में वेरिएंट के खिलाफ बेहतर बचाव करने की संभावना है, जिन्हें संक्रमित नहीं किया गया है लेकिन केवल स्पाइक युक्त टीकों के साथ टीकाकरण किया गया है। " यू.एस. (फाइजर-बायोनटेक, मॉडर्न और जॉनसन% 26 एएमपी; जॉनसन) में आपातकालीन उपयोग के लिए अधिकृत सभी तीन टीकेएं आनुवंशिक निर्देश होते हैं जो हमारे कोशिकाओं को बताते हैं कि कोरोनवायरस से जुड़े स्पाइक प्रोटीन कैसे बनाएं। उस स्पाइक प्रोटीन की उपस्थिति तब हमारे शरीर को कोविड के खिलाफ सुरक्षा के लिए एंटीबॉडी बनाने का कारण बनती है।

अपने अंतिम ट्वीट के अंत में, रैंड ने अपने दावे का समर्थन करने के लिए सिएटल में फ्रेड हचिसन कैंसर रिसर्च सेंटर में वैज्ञानिकों के नेतृत्व में एक दूसरे अध्ययन से जोड़ा।

वैज्ञानिक पत्रों को पचाने

पौलुस ने अपने ट्वीट थ्रेड में दो वैज्ञानिक पत्रों का संदर्भ दिया - जिनमें से दोनों प्रीप्रिंट हैं, जिसका अर्थ है कि वे अभी तक वैज्ञानिक पत्रिकाओं में प्रकाशित नहीं हुए हैं या सहकर्मी-समीक्षा की गई हैं।

स्वास्थ्य देखभाल श्रमिकों की चार श्रेणियों के बाद एक क्लीवलैंड क्लिनिक का एक अध्ययन था: अस्वीकृत लेकिन पहले संक्रमित; अस्वीकृत लेकिन पहले संक्रमित नहीं; टीकाकरण और पहले संक्रमित; और टीकाकरण लेकिन पहले संक्रमित नहीं है। मजदूरों का पालन पांच महीने तक किया गया था।

शोधकर्ताओं ने पाया कि कोई भी जिसे अस्वीकारि नहीं किया गया था, लेकिन पहले कोविड से संक्रमित किया गया था, पांच महीने की अध्ययन अवधि के दौरान फिर से संक्रमित हो गया। उन लोगों के बीच संक्रमण लगभग शून्य थे जो टीकाकरण किए गए थे, जबकि उन लोगों के बीच संक्रमण में लगातार वृद्धि हुई थी जो असंबद्ध और पहले असुरक्षित थे।

जब पूछा गया कि क्या उनका मानना ​​है कि पॉल के ट्वीट ने अपने अध्ययन के नतीजों का सही ढंग से व्याख्या की थी, अध्ययन के मुख्य लेखक डॉ। नाबीन श्रेस्थ, क्लीवलैंड क्लिनिक में एक संक्रामक रोग विशेषज्ञ डॉ। नाबीन श्रेस्थ ने कहा, "यह अध्ययन के निष्कर्षों की सटीक व्याख्या थी।"

हालांकि, कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय-सैन फ्रांसिस्को में एक महामारीविज्ञानी डॉ जॉर्ज रदरफोर्ड ने एक ईमेल में लिखा था कि वह पॉल के ट्वीट के शब्द के लिए एक चेतावनी जोड़ देगा: "ध्यान दें कि अपने ट्वीट सीनेटर पॉल में सुझाव दिया गया है कि क्लीवलैंड क्लिनिक में पहले संक्रमित स्वास्थ्य देखभाल श्रमिकों का संप्रदाय 52,238 था - जो पूरे अध्ययन में कुल संख्या थी। ऐसे 1,35 9 थे जो पहले संक्रमित थे और कभी टीका नहीं थे, और 143 दिनों के औसत अनुवर्ती पर कोई पुनर्निर्माण नहीं किया गया था। तो, सचमुच पढ़ने पर ट्वीट स्वयं सटीक है लेकिन denominator वास्तव में 1,359 है। "

जैसा कि अन्य अध्ययन के लिए पौलुस ने उल्लेख किया है, शोधकर्ताओं ने उन लोगों में कोविड -19 प्रतिरक्षा का विश्लेषण किया जो कोविड वायरस से संक्रमित थे और जिन्होंने नहीं किया था और नहीं पाया कि संक्रमण ने प्रतिरक्षा कोशिकाओं की एक श्रृंखला को सक्रिय किया और प्रतिरक्षा कम से कम आठ महीने तक चलती है ।

धागे में अपने पिछले दो ट्वीट्स में, पॉल सीधे अध्ययन की "चर्चा" खंड से उद्धृत करता है: "प्राकृतिक संक्रमण की प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया एसएआरएस-सीओवी -2 वेरिएंट के खिलाफ भी सुरक्षात्मक प्रतिरक्षा प्रदान करने की अत्यधिक संभावना है। ... इस प्रकार, पुनर्प्राप्त कोविड -19 रोगियों को उन व्यक्तियों की तुलना में वेरिएंट के खिलाफ बेहतर बचाव करने की संभावना है, जिन्हें संक्रमित नहीं किया गया है लेकिन केवल स्पाइक युक्त टीकों के साथ टीकाकरण किया गया है। "

लीड स्टडी लेखक, क्रिस्टन कोहेन, सिएटल में फ्रेड ह्चिंसन कैंसर रिसर्च सेंटर में टीका और संक्रामक रोग प्रभाग में एक वरिष्ठ कर्मचारी वैज्ञानिक ने स्वीकार किया कि पॉल का ट्वीट स्टु से सीधा उद्धरण थाडाई। फिर भी, उसने कहा, उनके विचार में, उद्धरण को संदर्भ से बाहर निकाला गया और पौलुस के उद्देश्य के अनुरूप प्रस्तुत किया गया - लेकिन अध्ययन के निष्कर्षों से समग्र टेक-होम संदेश को सटीक रूप से प्रतिबिंबित नहीं करता है।

ऐसा इसलिए है क्योंकि, उसने कहा, पौलुस पेपर के चर्चा खंड से उद्धृत कर रहा था। चर्चा एक वैज्ञानिक पत्र का अंतिम खंड है, और कोहेन ने कहा कि इसका उद्देश्य यहां बताया गया था कि अध्ययन के निष्कर्ष व्यापक वैज्ञानिक महत्व के लिए क्या कर सकते हैं।

"हमने लिखा है कि कोविड रोगियों को पुनर्प्राप्त करना उन लोगों की तुलना में भिन्नताओं के खिलाफ बेहतर व्यवहार करने के लिए" संभावित "है, लेकिन यह नहीं कह रहा है कि वे नहीं कह रहे हैं," कोहेन ने कहा। "यह नहीं कह रहा है कि वे जानते हैं। यह एक परिकल्पना बना रहा है या मूल रूप से कह रहा है कि यह मामला हो सकता है। "

वास्तव में, कोहेन के अध्ययन में किसी भी विषय को शामिल नहीं किया गया था जिन्हें टीका लगाया गया था। शोधकर्ता केवल वाक्य में तर्कसंगत थे कि पौलुस ने उद्धृत किया कि, प्रतिरक्षा प्रणाली की व्यापक प्राकृतिक प्रतिक्रिया दिखाने वाले आंकड़ों के आधार पर, जो लोग कोविड -19 से ठीक हो जाते हैं और फिर एक टीका प्राप्त करते हैं, उन लोगों की तुलना में कॉविड वेरिएंट के खिलाफ बेहतर संरक्षित हो सकते हैं जिनके पास केवल टीका थी- प्रेरित प्रतिरक्षा।

"हमने यह तर्क दिया कि संक्रमित लोगों को टीकाकरण करने की आवश्यकता नहीं है या उनकी प्रतिरक्षा प्रतिक्रियाएं बेहतर हैं," कोहेन ने एक ईमेल में लिखा।

हालांकि, कोहेन ने मान्यता दी कि संदर्भ से बाहर निकलने पर यह भ्रमित था और कहा कि वह प्रकाशन के लिए जमा होने पर इसे कागज से खत्म कर देगी।

कोहेन ने हमें एक और फ्रेड हचिसन-एलईडी अध्ययन की ओर इशारा किया जिसके साथ वह शामिल थीं। यह दिखाया गया कि जो लोग पहले कॉविड -19 को टीकाकरण से लाभान्वित हुए थे, क्योंकि प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया में विशेष रूप से भिन्नताओं के खिलाफ एक महत्वपूर्ण वृद्धि हुई थी।

प्राकृतिक प्रतिरक्षा पर पारंपरिक ज्ञान

तो, इन दो अध्ययनों से क्या ज्ञात है कि एक कोविड संक्रमण से बचने से वायरस के खिलाफ प्रतिरक्षा की एक बड़ी मात्रा मिलती है। अन्य अध्ययन भी इस अभिकथन का समर्थन करते हैं।

"मौजूदा साहित्य प्राकृतिक प्रतिरक्षा दिखाता है कोविड -19 के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करता है," शेन क्रॉटी ने कहा, "ला जोला इंस्टीट्यूट फॉर इम्यूनोलॉजी में संक्रामक बीमारी और टीका अनुसंधान में टीका अनुसंधान के प्रोफेसर ने प्राकृतिक पर कई सहकर्मी-समीक्षा अध्ययन प्रकाशित किए हैं कोविड -19 के खिलाफ प्रतिरक्षा। उन्होंने कहा कि ऐसी प्रतिरक्षा विशेष रूप से अस्पताल में भर्ती और गंभीर बीमारी के खिलाफ सुरक्षा करती है।

क्रॉटी के अपने हालिया अध्ययन में, प्रतिरक्षा सुरक्षा में शामिल अणुओं और कोशिकाओं को मापने के लिए सबसे बड़ा, उनकी टीम ने पाया कि कोविड के खिलाफ प्राकृतिक प्रतिरक्षा कम से कम आठ महीने तक चली गई। अनुमानों के आधार पर, यह कुछ साल तक चल सकता है।

जबकि यह अच्छी खबर है, क्रॉटी ने कहा, सावधानी के तीन अंक हैं।

सबसे पहले, हालांकि प्राकृतिक प्रतिरक्षा वर्तमान प्रभावशाली यू.एस. संस्करण (जिसे अल्फा के रूप में जाना जाता है) के खिलाफ बहुत प्रभावी प्रतीत होता है, यह डेल्टा संस्करण जैसे कुछ प्रकारों के खिलाफ टीका प्रतिरक्षा से भी कमजोर प्रतीत होता है, जैसे कि डेल्टा संस्करण, पहली बार भारत में पता चला। इसका मतलब है कि यदि वे संस्करण यू.एस. में अंततः प्रभावी हो जाते हैं, तो प्राकृतिक प्रतिरक्षा पर भरोसा करने वाले लोग टीकाकरण किए जाने वालों की तुलना में कम संरक्षित होंगे।

दूसरा, इस बारे में डेटा की कमी है कि प्राकृतिक प्रतिरक्षा असम्बद्ध संचरण और संक्रमण को रोकती है या नहीं। हालांकि, कई अन्य अध्ययन, टीके दिखाते हैं।

तीसरा, क्रॉटी ने कहा कि उनके अध्ययनों से पता चला है कि प्राकृतिक प्रतिरक्षा के स्तर व्यक्तियों में व्यापक रूप से भिन्न हो सकते हैं। उनकी टीम ने लोगों के बीच प्रतिरक्षा कोशिकाओं की संख्या में सौ गुना अंतर पाया।

"यदि आपने बास्केटबॉल गेम के रूप में प्रतिरक्षा प्रणाली के बारे में सोचा और आपने इस बारे में सोचा कि 1 अंक स्कोर करने वाली टीम के रूप में, और एक और टीम 100 अंक स्कोर कर रही है, यह एक बड़ा अंतर है," क्रॉटी ने कहा। "हमें इतना विश्वास नहीं है कि प्रतिरक्षा स्तर के निचले छोर पर लोग कोविड -19 के खिलाफ संरक्षित होंगे।"

लेकिन जिन लोगों को टीका शॉट प्राप्त करने वाले लोगों में प्रतिरक्षा कोशिकाओं की अधिक सुसंगत संख्या होती है, क्योंकि सभी को एक ही खुराक राशि प्राप्त होती है, क्रॉटी ने कहा।

इस बात को ध्यान में रखते हुए, रोग नियंत्रण और रोकथाम के केंद्रों ने सिफारिश की है कि जो पहले कॉविड -19 को टीकाकरण करना चाहिए और टीका की दोनों खुराक प्राप्त करनी चाहिए, चाहे वह फाइजर-बायोनटेक या आधुनिक टीका हो। राष्ट्र के अग्रणी संक्रामक रोग विशेषज्ञ फूकी ने पिछले महीने एक व्हाइट हाउस कोविड -19 ब्रीफिंग के दौरान इस संदेश को दोहराया।

खान (कैसर स्वास्थ्य समाचार) एक राष्ट्रीय समाचार कक्ष है जो स्वास्थ्य संबंधी मुद्दों के बारे में गहन पत्रकारिता का उत्पादन करता है। नीति विश्लेषण और मतदान के साथ, केफ (कैसर परिवार फाउंडेशन) में तीन प्रमुख परिचालन कार्यक्रमों में से एक है। केएफएफ एक संपन्न गैर-लाभकारी संगठन है जो देश को स्वास्थ्य संबंधी मुद्दों पर जानकारी प्रदान करता है।

हमारी सामग्री का उपयोग करें



इस कहानी को मुफ्त (विवरण) के लिए पुन: प्रकाशित किया जा सकता है।

Read Also:

Latest MMM Article

Arts & Entertainment

Health & Fitness