Gains and Losses: The Arbitrary Effect of Decision Frame

कल्पना कीजिए कि आप एक दोस्त को $ 50 शर्त लगाते हैं कि कंसास सिटी के प्रमुख 2021 के फरवरी में सुपर बाउल एलवी जीतेंगे। युवाओं पर अनुभव की एक जीत में, टॉम ब्रैडी और टम्पा बे बक्सनेर्स ने पैट्रिक महम और प्रमुखों को हराया। आप अपनी शर्त के नतीजे का वर्णन कैसे करेंगे? ज्यादातर लोग कुछ ऐसा कहेंगे, "मैंने $ 50 खो दिया।" हालांकि, यह केवल आंशिक रूप से सटीक है। आपने न केवल $ 50 खो दिया है, लेकिन आप $ 50 जीतने में भी असफल रहे हैं कि आपके मित्र ने आपको भुगतान किया होगा कि आपके प्रमुख जीते थे। हकीकत में, टॉम ब्रैडी की उत्कृष्ट प्रदर्शन की लागत आपको $ 100 (क्षमा करें ब्रैडी-नफरत, यह बकाया था)।

ऊपर की शर्त व्यापक रूप से अध्ययन, गहराई से शक्तिशाली घटना को दर्शाती है जो मनोवैज्ञानिक अमोस टीवीर्स्की और डैनियल कहानमैन को "फ्रेमिंग" कहा जाता है। फ़्रेमिंग स्थिति Quo (हानि) से गिरावट से अलग-अलग स्थिति से सुधार के इलाज की प्रवृत्ति है। हानि समान लाभ से अधिक चोट लगती है। सुपरबॉवल शर्त में, $ 50 का नुकसान $ 50 के पूर्वगामी लाभ की तुलना में अधिक ध्यान आकर्षित करता है। लोग कड़ी मेहनत करते हैं और तुलनीय लाभ प्राप्त करने के बजाय नुकसान से बचने के लिए अधिक जोखिम लेते हैं। वे तुलनात्मक सामानों की तुलना में अपनी संपत्ति को भी महत्व देते हैं जो वे अभी तक नहीं हैं (एंडॉवमेंट प्रभाव)। लाभ और नुकसान का इलाज अलग-अलग समझदार हो सकता है, लेकिन यह अक्सर तब होता है जब स्थिति मनमानी या यहां तक ​​कि अर्थहीन होती है।

फ्रेमिंग का प्रभाव कानून के कई क्षेत्रों में पाया जा सकता है। सुप्रीम कोर्ट संवैधानिक रूप से विकसित संघीयवाद की व्याख्या करता है क्योंकि संघीय सरकार को कानून को लागू करने में विफल होने में विफल होने के लिए राज्यों पर दंड (हानि) लगाने से रोकता है, लेकिन संघीय राजमार्गों को लागू करने वाले संघीय राजमार्ग निधि (पूर्वगामी लाभ) को रोकने के लिए संवैधानिक रूप से स्वीकार्य है। एक न्यूयॉर्क संविधान क्रेडिट कार्ड लेनदेन पर अधिभार (उन लोगों के लिए हानि) के उपयोग को मना करता है लेकिन नकद के लिए छूट (उन लोगों के लिए पूर्वगामी लाभ) की अनुमति देता है। स्वच्छ वायु अधिनियम वायु प्रदूषण के नए स्रोतों को नियंत्रित करता है (जो मौजूदा उपकरणों की तुलना में अधिक आक्रामक रूप से भविष्य में सुविधाओं से संभावित मुनाफे को कम कर सकता है) (जो मौजूदा सुविधाओं पर घाटे को लागू करेगा)। चूंकि देर से प्रोफेसर पैट्रिक अतीया ने इसे रखा: "किसी ऐसे व्यक्ति को वंचित करने के लिए जो कुछ भी प्राप्त करने की अपेक्षा करता है वह कम गंभीर गलत है, कम सुरक्षा योग्य है, जो किसी के पास पहले से मौजूद कुछ धारण करने की उम्मीद के किसी भी व्यक्ति को वंचित करने की अपेक्षा है।" < / p>

परीक्षण के न्यायाधीशों को बैठने के शोध में, हमने पाया है कि न्यायाधीशों के बारे में फ्रेमिंग का बड़ा प्रभाव पड़ता है। हमने परीक्षण न्यायाधीशों के साथ आठ प्रयोगों की एक श्रृंखला आयोजित की। प्रत्येक प्रयोग में, न्यायाधीशों ने एक काल्पनिक मामला पढ़ा जिसमें हमने मुकदमे के संदर्भ बिंदु को विविधता दी; आधे न्यायाधीशों ने एक मुकदमे के लिए एक पूर्वांजल लाभ को शामिल करने के मामले को पढ़ा, जबकि दूसरा आधा उसी मामले को पढ़ता है जो उस मुकदमे के लिए हानि को शामिल करता है। उदाहरण के लिए, एक अध्ययन में, हमने परीक्षण न्यायाधीशों से चिकित्सा कदाचार के लिए प्रतिपूरक क्षतिपूर्ति करने के लिए कहा जो एक रोगी को स्थायी रूप से अंधेरा छोड़ दिया। न्यायाधीशों के आधे के लिए, हाल ही में इसे खोने वाले रोगी को दृष्टि बहाल करने के लिए सर्जरी आवश्यक थी; दूसरी छमाही के लिए, रोगी के लिए अपनी दृष्टि खोने से बचने के लिए सर्जरी आवश्यक थी। न्यायाधीशों ने एक ऑपरेशन के लिए मुआवजे में $ 1.5 मिलियन का एक औसत दिया जो अभियोगी की दृष्टि को बहाल करने में असफल रहा, लेकिन एक ऑपरेशन के लिए $ 2.5 मिलियन जो उसकी दृष्टि के अभियोगी को वंचित कर दिया। इस प्रकार न्यायाधीशों ने दृष्टि को फिर से हासिल करने के लिए अग्रगामी अवसर की तुलना में दृष्टि के नुकसान के लिए उच्च कीमत सौंपी।

एक और अध्ययन में, हमने खोज की कि क्या न्यायाधीश नौकरी आवेदक को किराए पर लेने में विफल होने के विरोध में एक कर्मचारी को फायर करने में कथित भेदभाव के आधार पर आयु भेदभाव के साक्ष्य के लिए अलग-अलग प्रतिक्रिया करेगा। हमने एक राज्य संविधान के न्यायाधीशों को एक नियोक्ता को उम्र के आधार पर भेदभाव करने से रोकने के लिए सूचित किया- एक निषेध और फायरिंग दोनों के बराबर बल के साथ लागू बल के साथ लागू। न्यायाधीशों के आधे के लिए, शिकायतकर्ता स्थानीय कॉलेज में निवास निदेशक नौकरी के लिए पांच फाइनल में से एक था, जो आखिरकार चार छोटे आवेदकों को खो गया था। अन्य आधे हिस्से के लिए, शिकायतकर्ता कर्मचारियों की कमी के कारण छंटनी के साथ पांच निवास निदेशकों में से एक था, और जिसे कॉलेज अंततः चार छोटे कर्मचारियों के बजाय जाने देता था। दोनों मामलों में, कॉलेज ने छोटे आवेदकों या कर्मचारियों का पक्ष लिया था। न्यायाधीशों में से केवल 14% ने निर्धारित किया कि उम्र कॉलेज के फैसले में एक "पर्याप्त प्रेरक कारक" था जो शिकायतकर्ता को किराए पर लेने के फैसले का मूल्यांकन करने वाले 30% न्यायाधीशों की तुलना में शिकायतकर्ता को किराए पर लेना नहीं था। एक ही सबूत अधिक आकर्षक लग रहा था जब कर्मचारी को केवल किराए पर लेने की तुलना में समाप्त नहीं किया गया था।

एक तीसरे अध्ययन में, हमने न्यायाधीशों से पूछा कि क्या वे पारस्परिक गलती के आधार पर अनुबंध को रद्द कर देंगे। न्यायाधीशों के आधे के लिए, वादी को बचाने की मांग एक खरीदार था जिसने एक संग्रहणीय खरीदा था, उन्होंने सोचा था कि वास्तव में यह निकला थाबेकार हो। दूसरी छमाही के लिए, वादी एक विक्रेता था जिसने एक संग्रहणीय बेचा था, उन्होंने सोचा था कि वास्तव में मूल्यवान था। दोनों मामलों में, पार्टियां आइटम के वास्तविक मूल्य से अनजान थे और इसके लायक के बारे में कोई प्रतिनिधित्व नहीं किया था। अनुबंध को बरकरार रखने से निराश खरीदार पर नुकसान लगाया गया लेकिन निराश विक्रेता के लिए एक पूर्वगामी लाभ था। यद्यपि आपसी गलती का सिद्धांत खरीदारों और विक्रेताओं के बीच अंतर नहीं करता है, हमारे अध्ययन में न्यायाधीशों ने किया था। विक्रेताओं के मूल्यांकन के केवल 41% की तुलना में खरीदारों का मूल्यांकन करने वालों में से 82% बचाव। हमें अभिजात वर्ग मध्यस्थों के एक समूह के बीच भी एक ही फ्रेमिंग प्रभाव मिला, जिन्होंने इसी समस्या को माना।

हमने यह भी पाया कि फ्रेमिंग का संविदात्मक क्षति, मजदूरी विवाद, जल अधिकार, निपटान ऑफ़र, टीकों के लिए उत्तरदायित्व, और दिवालियापन पुनर्गठन योजनाओं पर एक मजबूत प्रभाव पड़ा। हमारे सभी प्रयोगों में, फ्रेम ने मनमाना प्रभाव पैदा किया। दृष्टि का जीवनकाल अधिक मूल्यवान नहीं होता है जब यह एक साधारण सर्जरी की बजाय खो जाती है जो इसे पुनर्स्थापित करना चाहिए। इसी तरह, निकाल दिया जाता है आमतौर पर किराए पर लेने से भी बदतर होता है, लेकिन समान सबूत का मूल्यांकन केवल भेदभाव की अधिक संभावना के रूप में नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि भर्ती के बजाय फायरिंग हिस्सेदारी पर है। और अंत में, हमारे अनुबंध मामले में गलती विक्रेता को उतनी ही महंगा थी क्योंकि यह खरीदार के लिए था, भले ही न्यायाधीशों ने उन्हें अलग-अलग तरीके से व्यवहार किया।

एक मनमानी संदर्भ बिंदु एक शक्तिशाली भ्रम पैदा करता है। जब तक वे उस प्रभाव को पहचानते हैं, हालांकि, हालांकि, न्यायाधीशों को इस बात पर विचार करके "विपरीत कल्पना" कर सकते हैं कि क्या मामला अलग-अलग बाहर आ जाएगा या नहीं, अगर हितधारक विपरीत स्थिति में थे। इसके अलावा, भले ही शोध से पता चलता है कि वकील कम से कम न्यायाधीशों के रूप में तैयार करने के प्रभाव के लिए कमजोर हैं, वकील न्यायाधीशों को मामलों को कैसे पेश करते हैं। हमें संदेह है कि, हालांकि, ऐसे प्रयासों के साथ भी, फ्रेम केस परिणामों को प्रभावित करेगा।

न्यायाधीशों में फ़्रेमिंग पर हमारा पूरा लेख: जेफरी जे राहलिंस्की% 26AMP; एंड्रयू जे विविधता, लाभ, घाटे& न्याय: न्यायपालिका तैयार करना, 94 नोट्रे डेम एल। रेव 521 (2018)।

कल: न्यायाधीशों पर भावनात्मक प्रभाव