Does a New Florida Law Require State Universities to Monitor Faculty and Student Beliefs?

Keywords : AcademiaAcademia,Campus Free SpeechCampus Free Speech,Free SpeechFree Speech

"फ्लोरिडा गोव संकेत कानून की आवश्यकता वाले कानून, संकाय को अपनी राजनीतिक मान्यताओं की घोषणा करने के लिए कहा जाए," पहाड़ी से एक शीर्षक ब्लेर करता है। टम्पा बे टाइम्स में एक ही कानून पर एक कहानी हेडर है: "राज्य विश्वविद्यालय संकाय, छात्रों को विश्वासों पर सर्वेक्षण किया जाना चाहिए," सुशेद के साथ: "गोव। रॉन देशंतियों ने सुझाव दिया कि यदि विश्वविद्यालय और कॉलेज "छात्रों को प्रेरित" करते हैं तो बजट कटौती कम हो सकती है। " स्टैंकिल ने चेतावनी दी होगी कि कानून "कॉलेज के विचारक पर एक सरकारी नेतृत्व वाली क्रैकडाउन" का प्रतिनिधित्व करेगा। यह सब डरावना लगता है, लेकिन क्या यह कानून क्या करता है?

नियमों के बारे में बात करते समय हमेशा के रूप में, यह बिल पढ़ने में मदद करता है। यहां पाठ है। निम्नानुसार प्रासंगिक प्रावधान:

(बी) राज्य बोर्ड ऑफ एजुकेशन को प्रत्येक फ्लोरिडा कॉलेज सिस्टम इंस्टीट्यूशन को उस संस्थान में बौद्धिक स्वतंत्रता और दृष्टिकोण विविधता का वार्षिक मूल्यांकन करने की आवश्यकता होगी। राज्य शिक्षा बोर्ड प्रत्येक संस्थान द्वारा उपयोग किए जाने वाले प्रत्येक संस्थान द्वारा उपयोग किए जाने वाले प्रत्येक संस्थान द्वारा उपयोग किए जाने वाले एक उद्देश्य, nonpartisan, और सांख्यिकीय रूप से मान्य सर्वेक्षण का चयन या निर्माण करेगा जो इस हद तक प्रतिस्पर्धी विचारों और दृष्टिकोणों को प्रस्तुत किया जाता है और कॉलेज समुदाय के सदस्यों, छात्रों, संकाय और कर्मचारियों सहित , परिसर में और कक्षा में अपनी मान्यताओं और दृष्टिकोण व्यक्त करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। राज्य शिक्षा बोर्ड प्रत्येक वर्ष 1 सितंबर, 2022 से शुरू होने वाले 1 सितंबर तक मूल्यांकन और प्रकाशित करेगी। राज्य शिक्षा बोर्ड इस अनुच्छेद को लागू करने के लिए नियमों को अपना सकता है।

(c) राज्य बोर्ड ऑफ एजुकेशन संयुक्त राज्य संविधान, कला के पहले संशोधन के तहत संरक्षित मुक्त भाषण के फ्लोरिडा कॉलेज सिस्टम संस्थानों में छात्रों, संकाय, या कर्मचारियों को ढाल नहीं दे सकता है। मैं राज्य संविधान, या एस। 1004.097।

बिल इन परिभाषाओं को भी प्रदान करता है:

1। "बौद्धिक स्वतंत्रता और दृष्टिकोण विविधता" का अर्थ है छात्रों, संकाय, और कर्मचारियों के संपर्क में, और विभिन्न प्रकार के विचारधारात्मक और राजनीतिक दृष्टिकोण की उनकी खोज के प्रोत्साहन।

2। "शील्ड" का मतलब है कि छात्रों, संकाय सदस्यों ', या कर्मचारियों के सदस्यों की पहुंच, या अवलोकन, विचारों और विचारों को सीमित करना, जो उन्हें असहज, अवांछित, असहनीय, या आक्रामक मिल सकता है।

समांतर प्रावधान राज्य विश्वविद्यालयों के गवर्नर बोर्ड पर लागू होते हैं।

जैसा कि उपर्युक्त पाठ स्पष्ट करता है, आवश्यक सर्वेक्षण छात्रों और संकाय की राजनीतिक मान्यताओं का सर्वेक्षण नहीं है। इसके बजाय, सर्वेक्षण यह मापना है कि "प्रतिस्पर्धी विचारों और दृष्टिकोणों को किस हद तक प्रस्तुत किया जाता है, और इस हद तक" छात्रों, संकाय और कर्मचारियों सहित कॉलेज समुदाय के सदस्य, कैंपस पर अपनी मान्यताओं और दृष्टिकोण व्यक्त करने के लिए स्वतंत्र महसूस करते हैं और कक्षा में। " यह छात्र, संकाय और कर्मचारियों से नहीं पूछता कि उनके दृष्टिकोण क्या हैं, लेकिन क्या वे अपने दृष्टिकोण व्यक्त करने के लिए स्वतंत्र महसूस करते हैं, जो भी हो सकता है। यह अकादमिक वातावरण के बारे में एक सर्वेक्षण है, न कि अकादमिक समुदाय के सदस्यों की राजनीतिक मान्यताओं।

ऐसा सर्वेक्षण कैसा दिखता है? यह शायद हेटरोडॉक्स अकादमी कैंपस अभिव्यक्ति सर्वेक्षण की तरह है कि कई कॉलेज परिसरों ने अपने परिसरों की खुलेपन की खुराक की विस्तृत श्रृंखला में निदान करने के लिए प्रशासित किया है। यह एक अच्छा सर्वेक्षण है जो उन चीजों को मापता है जो कैंपस प्रशासकों को पहले से ही देखभाल करनी चाहिए। मेरे विश्वविद्यालय ने इसे प्रशासित किया। परिणाम सूचनात्मक, प्रकट, और सहायक थे।

क्या एक सर्वेक्षण में क्रॉस-टैब उद्देश्यों के लिए उत्तरदाताओं की पृष्ठभूमि या दृष्टिकोण के बारे में प्रश्न शामिल हैं? शायद। ऐसी जानकारी उपयोगी हो सकती है, क्योंकि यह पहचान सकता है कि अल्पसंख्यक नस्लीय, जातीय, या धार्मिक समूहों के सदस्य शैक्षिक वातावरण को अलग-अलग अनुभव करते हैं, लेकिन यह कानून की फोकस या आवश्यकता नहीं है।

लेकिन गवर्नर देशंतियों और बिल समर्थकों द्वारा टिप्पणियों के बारे में क्या परिणाम बताते हुए राज्य वित्त पोषण को प्रभावित कर सकते हैं? क्या इससे संबंधित होना चाहिए? निर्भर करता है। सबसे पहले, जो भी राजनेता कहते हैं कि वे कर रहे हैं, वास्तव में अपनाया गया कानून देखना महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह कानून है जो नियंत्रण करता है, न कि व्यक्तिगत राजनेताओं के चर बयान या परिवर्तनीय इरादे।

दूसरा, इस तरह या नहीं, राज्य संस्थान सिर्फ राज्य संस्थान हैं। तदनुसार यह विधायिका के लिए निगरानी में संलग्न होने के लिए पूरी तरह उपयुक्त है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि ऐसे संस्थान अपने उद्देश्यों को पूरा कर रहे हैं और करदाता डॉलर उचित रूप से खर्च किए जा रहे हैं। सर्वेक्षण यह निर्धारित करने के लिए कि क्या शैक्षणिक संस्थान वास्तव में, छात्रों को शिक्षित करते हैं और खुले सीखने के वातावरण प्रदान करते हैं, इस तरह की निगरानी के साथ पूरी तरह से संगत हैं। दरअसल, इस तरह की निगरानी एक अच्छी बात है, बशर्ते यह सिर्फ निरीक्षण है, और नियंत्रण नहीं है। इस मानक से, यह फ्लोरिडा कानून एक जिम्मेदार उपाय है, विभिन्न "एंटी-सीआरटी" उपायों के विपरीत कुछ विधायिकाओं ने कुछ विश्वविद्यालयों में कुछ विश्वविद्यालयों में राजनीतिक हस्तक्षेप किया है और उन लोगों को दंडित करने या उन्हें बाहर करने के लिए राजनीतिक हस्तक्षेप किया है।टीएस, जैसा कि उत्तर कैरोलिना विश्वविद्यालय में हुआ है।

यदि इस बिल में सर्वेक्षणों ने अकादमिक स्वतंत्रता पर वास्तविक हमलों की सुविधा प्रदान की है, तो ऐसे किसी भी हमले की निंदा की जानी चाहिए। लेकिन ऐसे मामलों में समस्या अकादमिक स्वतंत्रता पर वास्तविक हमला होगी, यह निर्धारित करने का प्रयास नहीं कि राज्य शैक्षणिक संस्थान वास्तव में खुले सीखने के वातावरण प्रदान करते हैं या नहीं। हाल के वर्षों में हमने राजनीतिक कार्यकर्ताओं को उन अकाद्यों को आगे बढ़ाने के लिए खुले रिकॉर्ड कानूनों का दुरुपयोग किया है। ऐसे मामलों में समस्या खुले रिकॉर्ड कानूनों का अस्तित्व नहीं थी, लेकिन उनके राजनीतिक दुरुपयोग। वही यहाँ सच होगा।

यदि कोई राज्य विश्वविद्यालय प्रभावी रूप से छात्रों को शिक्षित नहीं कर रहा है, तो कुछ छात्रों के खिलाफ भेदभाव कर रहा है, या अन्यथा अपने शैक्षिक मिशन में असफल रहा है, क्या यह राज्य सरकार के लिए कार्रवाई करने में गलत होगा? मुझे ऐसा नहीं लगता। जब तक राज्य अकादमिक स्वतंत्रता से समझौता करने वाले कार्यवाही नहीं करता है, इसलिए राज्य संस्थानों के लिए मूलभूत निगरानी और उत्तरदायित्व के साथ कोई समस्या नहीं है। (दूसरी तरफ, निजी संस्थानों को अपनी नीतियों और प्राथमिकताओं को निर्धारित करने की अनुमति दी जानी चाहिए, हालांकि कोई भी निजी विश्वविद्यालय अकादमिक स्वतंत्रता की रक्षा और सुरक्षा नहीं करता है, जो उच्च शिक्षा के संस्थान के रूप में अपने मिशन को धोखा देता है।)

अकादमिक स्वतंत्रता के लिए इस कानून के खतरे के बारे में उन चेतावनी ने यह भी अनदेखा किया कि यह स्पष्ट रूप से प्रोफेसरों और छात्रों के पहले संशोधन अधिकारों को बढ़ावा देता है और पहले संशोधन (ऊपर उल्लिखित) द्वारा संरक्षित विचारों और सामग्रियों तक पहुंच को अवरुद्ध करने पर प्रतिबंधित करता है और कैंपस पर संरक्षित अभिव्यक्तिपूर्ण गतिविधियों से संबंधित राज्य कानून में संशोधन करके, फ्लोरिडा कानून के मौजूदा प्रावधान के लिए रेखांकित भाषा को जोड़कर:

अभिव्यक्तिपूर्ण गतिविधियों को संयुक्त राज्य संविधान और कला में पहले संशोधन के तहत संरक्षित किया गया है। राज्य संविधान के मैं शांतिपूर्ण असेंबली, विरोध और भाषणों के सभी रूपों सहित विचारों के किसी भी वैध मौखिक या लिखित संचार सहित, लेकिन सीमित नहीं हैं; साहित्य वितरण; संकेत लेना; याचिकाओं को प्रसारित करना; संकाय अनुसंधान, व्याख्यान, लेखन, और टिप्पणी, चाहे प्रकाशित या अप्रकाशित; और कैम्पस के बाहरी क्षेत्रों में दर्ज वीडियो या ऑडियो के इंटरनेट प्रकाशन समेत रिकॉर्डिंग और प्रकाशन।

हाँ, यह कानून वास्तव में अकादमिक स्वतंत्रता पर एक क्रैकडाउन की तरह लगता है।

इस नए कानून में सब कुछ नहीं है, हालांकि। एक प्रावधान यह प्रदान करता है कि "एक छात्र अपने व्यक्तिगत शैक्षिक उपयोग के लिए कक्षा व्याख्यान के वीडियो या ऑडियो को रिकॉर्ड कर सकता है, उच्च शिक्षा के सार्वजनिक संस्थान की शिकायत के संबंध में जहां रिकॉर्डिंग की गई थी, या सबूत के रूप में, या तैयारी में, एक आपराधिक या सिविल कार्यवाही। एक रिकॉर्ड किए गए व्याख्यान को व्याख्यान की सहमति के बिना प्रकाशित नहीं किया जा सकता है। " यह संभावित रूप से समस्याग्रस्त है। एक तरफ, मैं शैक्षिक उद्देश्यों के लिए छात्रों को उपलब्ध कक्षा वीडियो बनाने के महत्व को समझता हूं, विशेष रूप से उन छात्रों को विकलांगता हो सकती है। स्कूलों को इन जरूरतों को समायोजित करने के तरीके मिलना चाहिए। (मेरे पास इस उद्देश्य के लिए मेरी कक्षाएं दर्ज की गई हैं और साइट पर केवल वर्तमान छात्रों के लिए सुलभ हैं।)

दूसरी तरफ, कक्षा प्रतिभागियों (विशेष रूप से छात्रों) को यह चिंता करने की ज़रूरत नहीं है कि वे जो कुछ भी कहते हैं और कक्षा में करते हैं, वह क्रमशः और संभावित रूप से वितरित के लिए दर्ज किया जा सकता है। यह अच्छा है कि प्रावधान व्याख्याता की सहमति के बिना प्रकाशन की अनुमति नहीं देता है, लेकिन वीडियो में पहचानने योग्य अन्य छात्रों के बारे में क्या? उनकी सहमति भी नहीं होनी चाहिए? चूंकि शिक्षा के रूप में एक सहयोगी उद्यम है, छात्रों को यह डरना नहीं चाहिए कि उनकी कक्षा की भागीदारी को उनकी सहमति के बिना रिकॉर्ड और वितरित किया जा सकता है।

नीचे की रेखा यह है कि शीर्षक लेखकों और ट्विटर कमेंटसारिया ने इस कानून को पूरी तरह से गलत तरीके से प्रस्तुत किया है और वास्तव में एक अच्छा विचार है: राज्य सरकारें यह सुनिश्चित करने के लिए कि उच्च शिक्षा के राज्य संस्थान खुले सीखने के वातावरण प्रदान करते हैं जिसमें राजनीतिक और अन्य की पूरी श्रृंखला है दृश्य व्यक्त किया जा सकता है। दरअसल, यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि कुछ विश्वविद्यालय पहले से ही अपने स्वयं के समझौते पर नहीं कर रहे हैं, क्योंकि उन्हें यह समझना चाहिए कि ऐसा माहौल प्रदान करना उनके शैक्षिक मिशन के अभिन्न अंग है।

Read Also:


Latest MMM Article