Court limits new trials for people with felon-in-possession convictions

Keywords : FeaturedFeatured,Merits CasesMerits Cases

साझा करें

18 यू.एस.सी. के तहत एक बन्दूक के फेलन-इन-कब्जे होने का दोषी एक प्रतिवादी § 9 22 (जी) रिहाइफ वी में सुप्रीम कोर्ट के 201 9 के फैसले के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका एक नए परीक्षण या याचिका सुनवाई के हकदार नहीं है जब तक कि वह अपील पर पर्याप्त तर्क या प्रतिनिधित्व नहीं करता है कि वह परीक्षण में सबूत प्रस्तुत करता है जो उसने नहीं किया था वास्तव में वह एक फेलन था, "अदालत ने सोमवार को ग्रीर बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका और संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम गैरी के मामलों में शासन किया। न्यायमूर्ति ब्रेट कवानाघ ने ग्रीर में सर्वसम्मति से अदालत के लिए लिखा और गैरी में 8-1 बहुमत के लिए।

रिहाइफ में, अदालत ने पहली बार उस पर शासन किया कि संघीय फेलन-इन-कब्जे के लिए दृढ़ विश्वास के लिए यह सबूत की आवश्यकता नहीं है कि न केवल प्रतिवादी को पता था कि उसके पास एक बन्दूक थी, लेकिन वह धारा 922 (जी) के अर्थ में एक फेलन था )। रिहिफ के बाद, ऐसे कई प्रतिवादी ने अपने विश्वासों को चुनौती दी, भले ही उन्हें जूरी द्वारा दोषी ठहराया गया था या दोषी ठहराया गया था। इनमें से प्रत्येक चुनौतियां इस सवाल को प्रस्तुत करती हैं कि परिणामस्वरूप इस परिणाम में कोई फर्क पड़ता था कि पार्टियों और अदालत को उस समय ज्ञात था जब सरकार को फेलन की स्थिति के ज्ञान को साबित करने की आवश्यकता थी। अपीलीय न्यायालयों ने इस तरह की चुनौतियों को संभालने में विभिन्न दृष्टिकोणों को नियोजित किया है, परीक्षण रिकॉर्ड से परे बड़े "जिला न्यायालय" रिकॉर्ड को इस बात का पता चलता है कि प्रतिवादी अपने फेलन की स्थिति के बारे में जानता था, एक प्रोफाइलैक्टिक "संरचनात्मक त्रुटि" दृष्टिकोण के लिए अनिवार्य रूप से सभी मामलों में एक नई सुनवाई की गारंटी देता है।

सोमवार के फैसले में, अदालत ने कहा कि न तो ग्रेगरी ग्रीर और न ही माइकल एंड्रयू गैरी ने "उचित संभावना" दिखाने का बोझ उठाया था कि उन्हें दोषी नहीं ठहराया गया था, उनके मामलों में रिहिफ का शासन मनाया गया था। दोनों को धारा 922 (जी) के तहत फेलोनियों के रूप में अर्हता प्राप्त करने वाले कई अपराधों को दोषी ठहराया गया था, जो स्वयं ही "पर्याप्त सबूत" का गठन करता है जिसे वे जानते थे कि वे फेलन थे। इसके अलावा, उनमें से किसी ने भी तर्क दिया या अपील पर प्रतिनिधित्व किया कि वे परीक्षण में सबूत प्रस्तुत करेंगे कि उन्होंने वास्तव में नहीं किया, वास्तव में, वे महसूस करते हैं कि वे फेलन थे।

न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमायोर ग्रीर में अदालत में शामिल हो गए लेकिन गैरी में असंतोष ने कहा कि वह बाद के मामले को फिर से तैयार कर लेगी ताकि निचली अदालतों को पहले उदाहरण में शासन करने की अनुमति दी होगी, क्या गैरी बहुमत के व्यक्तित्व वाले मानक को संतुष्ट करता है या नहीं। (वह बहुसंख्यकों से सहमत थी कि 4 वीं सर्किट के लिए यू.एस. अदालत ने अपील की है कि रिहाइफ त्रुटि को "संरचनात्मक त्रुटि" का गठन "संरचनात्मक त्रुटि" स्वचालित रूप से प्रतिवादी को राहत देने के लिए प्रेरित करती है।)

राय के गहन विश्लेषण के लिए जल्द ही वापस जांचें।

पोस्ट कोर्ट फेलन-इन-कब्जे के लोगों के लिए नए परीक्षणों को सीमित करता है जो पहले स्कॉटलॉग पर पहले दिखाई देते हैं।

Read Also:

Latest MMM Article

Arts & Entertainment

Health & Fitness