[ New ] : Will health plan outreach increase take-up by enrollees that are healthier or sicker?

[ New ] : Will health plan outreach increase take-up by enrollees that are healthier or sicker?

Keywords : ACAACA,Health InsuranceHealth Insurance,Health Insurance ExchangesHealth Insurance Exchanges,ObamaCareObamaCare

लोग स्वास्थ्य बीमा विनिमय योजनाओं के लिए योग्य क्यों नहीं हैं (यानी, ओबामाकेयर योजनाएं) नामांकन? एक कारण यह हो सकता है कि वे लागत से कम स्वास्थ्य बीमा लाभ को महत्व देते हैं। एक और कारण व्यवहारिक घर्षण हो सकता है; सूचनात्मक खोज लागत और मनोवैज्ञानिक घर्षण महंगा हैं और लाभ से अधिक होने पर भी नामांकन को रोक सकते हैं। उदाहरण के लिए, कई व्यक्ति नहीं जानते कि ओबामाकेयर एक्सचेंजों में उनकी सब्सिडी क्या होगी (यदि कोई हो) (ग्रीनबर्ग 2017 देखें)

हम सभी जानते हैं कि प्रत्येक वर्ष कर्मचारी लाभ चयन भरना एक दर्द है, लेकिन क्या यह लेने को प्रभावित करता है? राइट एट अल द्वारा एक पेपर। (2017) एक यादृच्छिक नियंत्रित डिजाइन का उपयोग करता है और यह पता चलता है कि ओरेगन की राज्य मेडिकेड योजना में यादृच्छिक "नग्न" नामांकन में काफी वृद्धि हुई है।

यदि ये नजें प्रभावी हैं, तो एक महत्वपूर्ण सवाल यह है कि क्या सीमांत एनरोले ने विज्ञापन, नजदी, अनुस्मारक (या जो भी आप उन्हें कॉल करना चाहते हैं) से प्रभावित किया है, औसत रोगी की तुलना में अधिक या कम महंगा है। कोई सोच सकता है कि बीमार व्यक्ति (यानी, यानी, अधिक चिकित्सा लागत वाले लोगों) में अधिक घर्षण हो सकते हैं क्योंकि बीमा की खोज अधिक महंगी है; दूसरी तरफ, बीमार व्यक्तियों को बीमा का लाभ अधिक होने की संभावना है, इसलिए शायद नजदी / अनुस्मारक स्वस्थ व्यक्तियों को नामांकित करने की अधिक संभावना है।

इस प्रश्न की अनुभवी रूप से जांच करने के लिए। डोमुरात, मेनशे और यिन (2021) द्वारा एक पेपर कैलिफ़ोर्निया के एसीए एक्सचेंज के साथ संभावित enrollees की जांच करता है, जिसे कवर कैलिफ़ोर्निया के रूप में जाना जाता है। संभावित enrollees में व्यक्तियों के दो समूह शामिल हैं: जो लोग सीधे कवर कैलिफ़ोर्निया पर लागू होते हैं, उन्हें नामांकित करने के लिए पात्र थे (और, यदि लागू हो, तो सब्सिडी के लिए पात्र), लेकिन कभी भी योजना का चयन नहीं किया गया था; और व्यक्तियों ने पहले मेडिकेड में दाखिला लिया लेकिन अब अब पात्र नहीं थे। लेखक इन समूहों को "ओपन नामांकन" और "काउंटी रेफरल" समूह संबंधित मानते हैं।

इन व्यक्तियों को तब 5 आउटरीच हथियारों में से 1 में यादृच्छिक किया गया था:
नियंत्रण (एआरएम 1): सभी उपभोक्ताओं के लिए कवर कैलिफ़ोर्निया द्वारा उपयोग किए जाने वाले सामान्य आउटरीच और राज्यव्यापी विपणन गतिविधियों से परे कोई प्रत्यक्ष संचार प्राप्त नहीं हुआ
बेसिक लेटर (एआरएम 2): खुली नामांकन की समयसीमा, बीमा के सामान्य लाभ, और कवर कैलिफ़ोर्निया वेबसाइट और टेलीफोन नंबर की सूचना दी गई जहां वे योजनाओं के लिए खरीदारी कर सकते हैं।
सब्सिडी और पेनल्टी (एआरएम 3): मूल पत्र सूचना (एआरएम 2) और घरेलू अनुमानित मासिक सब्सिडी और कर जुर्माना की सूचना दी गई, उनकी रिपोर्ट की गई आय और घरेलू आकार के आधार पर।
मूल्य तुलना (एआरएम 4): हथियार 2 और 3 की सामग्री की सूचना दी, साथ ही एक टेबल अपने बाजार में पेश किए गए चांदी और कांस्य योजनाओं को सूचीबद्ध करता है, उनके नेट-ऑफ-सब्सिडी प्रीमियम के साथ .13
मूल्य और गुणवत्ता की तुलना (एआरएम 5): एआरएम 4 की सामग्री की सूचना दी, लेकिन तालिका में एसीए की पांच सितारा गुणवत्ता रेटिंग सिस्टम (क्यूआरएस) के तहत योजना की गुणवत्ता रेटिंग भी शामिल थी।

लेखकों ने तीन डेटा स्रोतों का उपयोग किया: (i) कैलिफ़ोर्निया आवेदन और नामांकन जानकारी शामिल है, (ii) राज्यव्यापी स्वास्थ्य योजना और विकास के कार्यालय से जोखिम स्कोर (ओएसएचपीडी) संभावित जोखिम को मापने और (iii) आईबीएम द्वारा रिपोर्ट किए गए Verisk जोखिम स्कोर। लेखक पारिवारिक आकार, जनसांख्यिकी, और पारिवारिक आय के लिए नियंत्रण समूहों में मतभेदों को मापते हैं। लेखक व्यक्तियों के स्वास्थ्य जोखिम स्कोर और समूह के बीच संबंधों को भी मापते हैं जिन्हें उन्हें टेक-अप पर सशर्त रूप सौंपा गया था।

अनजाने में, लेखकों को यह पता चलता है कि सभी हस्तक्षेप हथियार (एआरएम 2-5) ले-अप में वृद्धि के लिए नेतृत्व करते हैं। वृद्धि 1.3 प्रतिशत अंक या बेसलाइन पर 16% की वृद्धि थी। इन "नग्न" का प्रभाव उच्च आय वाले समूहों की तुलना में कम आय वाले समूहों के लिए अधिक प्रभावी था।

अंत में, इस पोस्ट के शीर्षक में बताए गए प्रश्न का उत्तर देने के लिए, आउटरीच द्वारा प्रभावित सीमांत एनरोल्व औसत से स्वस्थ था।

कुल मिलाकर, पत्र हस्तक्षेपों ने औसत जोखिम में 5.1 प्रतिशत की कमी आई ... इसका तात्पर्य है कि पत्र हस्तक्षेप के लिए मामूली प्रतिवादी का औसत जोखिम अध्ययन नमूने में इन्फ्रामार्जिनल एनरोलिस के औसत जोखिम से 37 प्रतिशत कम था। यह खोज निम्न बेसलाइन सीडीपी वाले लोगों के बीच ले-अप पर अक्षरों के बड़े उपचार प्रभावों के अनुरूप है [यानी स्वास्थ्य] जोखिम।

हालांकि, इस प्रभाव को खुले नामांकन समूह (यानी, जिन्होंने नामांकित किया था, जिन्होंने नामांकित किया था, लेकिन एक योजना नहीं ली थी) (यानी, जो लोग मेडिकेड पात्रता से एसीए योजना पात्रता तक चले गए) के बीच अधिक स्पष्ट थे

संक्षेप में, यदि आप एक स्वास्थ्य योजना चला रहे हैं, तो एसीए-योग्य व्यक्तियों को अधिक प्रत्यक्ष आउटरीच अपेक्षाकृत स्वस्थ लोगों द्वारा नामांकन में वृद्धि करने की संभावना है। यदि स्वास्थ्य बीमा प्रीमियम जोखिम-समायोजित नहीं हैं, तो स्वास्थ्य योजनाएं अतिरिक्त आउटरीच से निवेश पर महत्वपूर्ण वापसी प्राप्त कर सकती हैं।

स्रोत:
डोमुरात, रिचर्ड, इसहाक मेनशे, और वेस्ले यिन। 2021. "स्वास्थ्य बीमा बाजार नामांकन और आरआईएस में व्यवहारिक घर्षण की भूमिकाके: एक क्षेत्र प्रयोग से सबूत। " अमेरिकन इकोनॉमिक रिव्यू, 111 (5): 1549-74.doi: 10.1257 / AER.20190823
राइट, बिल, गिनी गार्सिया-अलेक्जेंडर, मार्गरेट ए वेलर, और कैथरीन बाइकर। 2017. "कम लागत वाले व्यवहारिक नग्न ओरेगन के पात्र निवासियों के बीच मेडिकेड टेक-अप बढ़ाते हैं।" स्वास्थ्य मामलों 36 (5): 838-45।
ग्रीनबर्ग। 2017. "वेव 2: बीमाकृत के मौजूदा दृष्टिकोण पर एक मात्रात्मक अध्ययन और स्वास्थ्य बीमा कवरेज की ओर बीमाकृत कैलिफ़ोर्नियाई लोगों का चयन करें।" ग्रीनबर्ग रणनीति।

Read Also:

Latest MMM Article