[ New ] : The Legal Profession and the Case for Fundamental Reform: Access to Justice

[ New ] : The Legal Profession and the Case for Fundamental Reform: Access to Justice

Keywords : UncategorizedUncategorized

सीमित पहुंच तक सीमित पहुंच ज्यादातर लोगों के लिए एक वास्तविकता है। यह अनुमान लगाया गया है कि कानूनी पेशा जनता के 80 प्रतिशत की सेवा करने में विफल रहता है और कानूनी सेवाओं की मांग करने वाले लोगों के लिए पहुंच बाधाओं का निर्माण जारी रखता है। कानूनी सेवा निगम इंगित करता है कि समस्या कम आय वाले अमेरिकियों के लिए विशेष रूप से तीव्र है क्योंकि उनकी नागरिक कानूनी समस्याओं का 86 प्रतिशत पर्याप्त या पेशेवर कानूनी सहायता के साथ संबोधित नहीं किया गया है।

खुद का प्रतिनिधित्व करने वाले लोग नुकसान में हैं। राज्य अदालतों के लिए राष्ट्रीय केंद्र, उदाहरण के लिए, प्रमुख शहरी क्षेत्रों में 75 प्रतिशत नागरिक मामलों में कम से कम एक आत्म-प्रतिनिधित्व पार्टी थी; उन पार्टियों को अदालत में प्रबल होने की संभावना कम है। जो लोग कानूनी सहायता बर्दाश्त नहीं कर सकते हैं वे भयानक परिस्थितियों में फंस गए हैं, जैसे घरेलू हिंसा, जो आपराधिक मामलों को होना चाहिए।

कुछ राज्यों ने कानूनी सेवाओं तक पहुंच में सुधार के लिए प्रारंभिक कदम उठाए हैं और कुछ कानूनी विद्वानों और चिकित्सकों को समस्या के बारे में स्पष्ट रूप से चिंतित हैं। उदाहरण के लिए, न्यायाधीश रिचर्ड पॉसनर ने 2017 में बेंच से अचानक कानूनी कानूनी दावों के साथ कम समृद्ध लोगों की सहायता के लिए सेवानिवृत्त किया क्योंकि उन्हें विश्वास था कि अदालतें लिटिगेंट्स का काफी इलाज नहीं कर रही थीं जो वकील को बर्दाश्त नहीं कर सकती थीं। हालांकि, पेशे समग्र न्याय तक पहुंच में काफी वृद्धि करने के लिए बहुत कम कर रहा है। सभी कानूनी प्रयासों में से 1 से 2 प्रतिशत जो गरीबों को समर्थक बोनो सेवा शामिल हैं, वे बुनियादी सेवाओं के लिए अत्यधिक कीमतों का समाधान नहीं है जो अधिकांश लोग बर्दाश्त नहीं कर सकते हैं, जैसे कि एक साधारण अनुबंध के लिए $ 1500।

आम तौर पर, उद्योग में रहने वाले उच्च कीमतों को अतिरिक्त प्रतिस्पर्धा द्वारा कम किया जा सकता है जो मौजूदा आपूर्तिकर्ताओं को उनकी लागत और कीमतों को कम करने का कारण बनता है और इसमें नए उद्योग प्रवेशकर्ता शामिल होते हैं जो कम लागत वाले उत्पादक बन सकते हैं जो कीमतों को और भी आगे गिरने का कारण बन सकते हैं। तदनुसार, प्रवेश बाधाओं को खत्म करने, प्रतिस्पर्धा में वृद्धि, कीमतों को कम करने और न्याय में वृद्धि के लिए कानूनी पेशे को विनियमित करने के लिए बार में परेशानी।

Dergulation कानूनी शिक्षा पर अमेरिकी बार एसोसिएशन के नियंत्रण को समाप्त करने और अनिवार्य राज्य लाइसेंसिंग आवश्यकताओं को खत्म करने में शामिल है। एबीए ने कानून स्कूलों को मान्यता दी जो एक स्वीकार्य तीन साल के अध्ययन की पेशकश करते हैं, जो छात्र आम तौर पर पूर्ण होते हैं-और अक्सर कानून का अभ्यास करने के लिए लाइसेंस प्राप्त करने के लिए राज्य बार परीक्षा लेने से पहले पूरा करने की आवश्यकता होती है। हालांकि, कई लोग जो कानूनी सेवाएं प्रदान करने में रूचि रखते हैं वे कानून की डिग्री प्राप्त करने के लिए तीन साल तक काम नहीं करने की जेब लागत और अवसर लागत का जोखिम नहीं उठा सकते हैं। जो लोग अपने संचित कानून स्कूल ऋण का भुगतान करने के लिए कम भुगतान, सार्वजनिक-ब्याज नौकरी के बजाय अक्सर उच्च भुगतान करने वाली नौकरी ले सकते हैं।

एबीए-मान्यता प्राप्त कानून स्कूल में भाग लेने के लिए आवश्यकताओं को खत्म करना कानूनी शिक्षा को संभावित नए कानूनी सेवा प्रदाताओं के विविध हितों को विकसित करने और प्रतिक्रिया देने की अनुमति देगा जो महंगा एबीए-मान्यता प्राप्त कानून स्कूल से स्नातक किए बिना जनता की मदद कर सकते हैं। वैकल्पिक शैक्षणिक संस्थान नए कार्यक्रमों की पेशकश करेंगे, जिनमें अध्ययन के विशेष व्यावसायिक और ऑनलाइन पाठ्यक्रमों तक सीमित नहीं है जो एक वर्ष से भी कम समय में पूरा किया जा सकता है। वे प्रभावी, कम लागत वाली नागरिक कानूनी सेवाओं के प्रावधान का विस्तार कर सकते हैं।

इसके अलावा, नए कार्यक्रम कॉलेज के स्नातक को प्रमुख बनाने और कानून में स्नातक की डिग्री प्राप्त करने में सक्षम बनाएंगे। कुछ स्नातक तुरंत मूल्यवान कानूनी सेवाएं प्रदान कर सकते हैं जिन्हें उन्नत coursework या काफी अनुभव की आवश्यकता नहीं थी। अन्य स्नातक यूरोप में होने वाले तीन साल से भी कम समय में एक त्वरित कानून स्कूल कार्यक्रम को पूरा कर सकते हैं।

विनियमन प्रतिस्पर्धा में वृद्धि और मौजूदा आपूर्तिकर्ताओं के विकल्पों को बढ़ाने की कोशिश करता है, न कि उनके अस्तित्व को प्रतिबंधित न करें। इसलिए, पारंपरिक तीन साल के कानून स्कूल मौजूद रहेगा, और एबीए कानून स्कूलों को मानना ​​जारी रख सकता है, जैसा कि कोई अन्य मान्यता प्राप्त संस्थान विकसित हो सकता है। वैकल्पिक कानूनी शिक्षा कार्यक्रमों की प्रतिस्पर्धा पारंपरिक कानून स्कूलों को अपनी ट्यूशन को कम करने के लिए मजबूर करेगी। नतीजतन, अधिक स्नातकों को ऋण से कम किया जाएगा और सार्वजनिक ब्याज कानून में करियर का पीछा करने की अधिक संभावना होगी।

प्रविष्टि विनियमन किसी भी व्यक्ति को एक विशिष्ट कानूनी शिक्षा प्राप्त करने और राज्य बार परीक्षा उत्तीर्ण करने के लिए कानूनी सेवाओं की पेशकश करने की अनुमति देगा। फिर, व्यक्ति पारंपरिक एबीए-मान्यता प्राप्त कानून स्कूलों में भाग लेने के लिए स्वतंत्र होंगे, बार परीक्षाएं लेते हैं, और प्रमाणन के किसी अन्य रूप को प्राप्त करते हैं। डरेग्यूलेशन विदेशी संस्थाओं सहित किसी भी फर्म या निगम को भी वकीलों के स्वामित्व के बिना कानूनी सेवाएं प्रदान करने की अनुमति देगा।

अन्य उद्योगों में फर्मों को सार्वजनिक निगमों के रूप में नैतिक रूप से संचालित किया जाता है; कानूनी सेवाओं को प्रदान करने वाले निगमों का बहिष्कार असंबद्ध आधार पर उचित है कि निगमों को अपने शेयरधारकों और उनके ग्राहकों का प्रतिनिधित्व करने के बीच संघर्ष किया जाएगा। वाशिंगटन, डीसी के सबूत, जो वैकल्पिक व्यावसायिक संरचना की अनुमति नहीं देते हैंएक कानून फर्म के nlawyer स्वामित्व, यह संकेत नहीं देता है कि nonlawyer मालिकों ने नैतिकता उल्लंघन में वकीलों को दबाव डाला है।

राशि में, विनियमन वकीलों की अधिक विषम आपूर्ति और मौजूदा कानून फर्मों और नए कानूनी सेवा प्रवेशकों के बीच अधिक तीव्र प्रतिस्पर्धा का कारण बन जाएगा। नई कम लागत वाली कानूनी सेवाओं की पेशकश की जाएगी, मौजूदा कानूनी सेवाओं को कम कीमतों पर पेश किया जाएगा, और वैश्विक कानूनी सेवा उद्योग के नेताओं को तकनीकी नवाचारों को अपनाने के लिए अग्रणी होगा जो कई सेवाओं के लिए लागत और कीमतों को कम करते हैं।

कुछ ऑब्जेक्ट जो विनियमन की संख्या में वृद्धि करने की संभावना है, जिसमें एबीए-मान्यता प्राप्त कानून स्कूल से जेडी के बिना कानूनी सेवा प्रदाता शामिल हैं, जब संयुक्त राज्य अमेरिका में पहले से ही बहुत से वकील हैं। हालांकि, यह आपत्ति यह मानने में विफल रहता है कि आपूर्ति और मांग का संतुलन वकीलों की संख्या निर्धारित करता है।

कानूनी सेवाओं के लिए मौजूदा उच्च कीमतें जो मांग को कम करने वाली कानूनी अभ्यास को कम करती हैं, यह सुझाव देती है कि 1.3 मिलियन अमेरिकी वकील बहुत कम हैं, बहुत अधिक नहीं हैं, और यह समझाने में मदद करते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका के दोनों देशों के मामले में क्यों रैंक करता है नागरिक कानूनी सेवाओं की पहुंच और affordability। कानूनी सेवाओं की कीमत में कमी और वकीलों की आपूर्ति में वृद्धि करके, यद्यपि कम लागत वाले कानूनी सेवा प्रदाताओं के हिस्से को बढ़ाने के बावजूद, जैसा कि उल्लेख किया गया है, कानूनी पेशे का हिस्सा होगा, और उन लोगों को सार्वजनिक-ब्याज कानून, विनियमन का अभ्यास करना होगा वकीलों की संतुलन संख्या को बढ़ाकर जनता को लाभ होगा।

कानूनी पेशे को विनियमित करने के लिए अन्य आपत्तियां विनियमन के संभावित प्रभावों की सराहना की कमी या विनियमन का अर्थ है की गलतफहमी पर आधारित हैं। बार में परेशानी का तर्क है कि अभ्यास में, एबीए विनियम और शिक्षा आवश्यकताएं कानूनी सेवाओं की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए बहुत कम होती हैं। विद्वानों ने बहस जारी रखी कि क्यों एबीए विनियम और शिक्षा आवश्यकताओं को भी अपनाया गया था। किसी भी मामले में, राज्यों को कथित रूप से अनौपचारिक जनता के लिए कानूनी सेवाओं की गुणवत्ता में सुधार के लिए जल्दी से अपनाना नहीं था। दरअसल, राज्य विधानसभाओं ने एबीए शिक्षा आवश्यकताओं को अपनाने के लिए दशकों का समय दिया क्योंकि कई राज्य विधायकों स्वयं अनैक्रेडिटेड लॉ स्कूलों के स्नातक थे और उन्हें यह स्वीकार करना होगा कि वे कानून का अभ्यास करने के लिए योग्य नहीं थे!

बाजार बलों ने एंजी की सूची और येल्प, साथ ही सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म जैसी वेबसाइटें बनाई हैं, जो उपभोक्ताओं को सेवा प्रदाताओं की विस्तृत श्रृंखला की गुणवत्ता, प्रतिष्ठा और प्रदर्शन के बारे में सटीक रूप से सूचित कर सकती हैं। एवीवीओ और मार्टिंडेल-हबल जैसी समान वेबसाइटें, वर्तमान में वकीलों के लिए मौजूद हैं। अन्य लोग बड़े होंगे, जो कानूनी सेवा प्रदाताओं के बारे में अधिक विस्तृत जानकारी प्रदान करते हैं, एक बड़े, अधिक समझदार और अधिक हेटरोजेनस मात्रा के उपभोक्ताओं के लिए।

आलोचकों ने यह भी कहा कि वकीलों का विनियमन यह वकालत करने के लिए tantamount है कि डॉक्टरों को मेडिकल स्कूल, पूर्ण निवास प्रशिक्षण, और दवा का अभ्यास करने के लिए लाइसेंस प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है। जैसा कि उल्लेख किया गया है, किसी को भी ऐसे वकील को किराए पर नहीं लेना चाहिए जो कानून स्कूल नहीं गया या बार परीक्षा उत्तीर्ण नहीं हुई। जिन लोगों ने निस्संदेह विश्वसनीय साक्ष्य की आवश्यकता होगी कि कानूनी सेवा प्रदाता वांछित कानूनी सेवा करने के लिए सक्षम था।

विनियमन केवल बाजार की अनुमति देता है, स्व-इच्छुक संस्थान नहीं, कानूनी शिक्षा और प्रमाण-पत्रों की सीमा और प्रकार निर्धारित करने के लिए जो वकील के लिए ग्राहकों द्वारा मांगी जाने वाली विशिष्ट सेवाओं को करने के लिए उपयुक्त हैं। स्पष्ट रूप से, एक बुनियादी अनुबंध वाले किसी व्यक्ति की सहायता करने वाले कानूनी सेवा प्रदाताओं को एक समान स्तर की क्षमता का प्रदर्शन करने की आवश्यकता नहीं है, जैसा कि शैक्षिक डिग्री और पेशेवर उपलब्धियों द्वारा दर्शाया गया है, एक वकील सर्वोच्च न्यायालय से पहले एक ग्राहक का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील के रूप में या एक हत्याकांड शुल्क की रक्षा करता है। < / p>

अंत में, आलोचकों ने जोर देकर कहा कि सामाजिक श्रमिकों, समर्थकों और पैरालेगल्स जैसी कई नौकरियां कानूनी समस्याओं को कम करने में मदद के लिए पहले से मौजूद हैं, फिर भी वे अनदेखी करते हैं कि अधिकांश जनता कानूनी पेशे से अभी भी सेवा नहीं की जाती है। विनियमन कीमतों पर कानूनी सेवाओं को बर्दाश्त करने के लिए काफी अधिक सक्षम करेगा, सामान्य रूप से, वर्तमान कीमतों से नीचे स्पष्ट रूप से होगा। इस प्रकार, "मांग का कानून" और आपूर्ति के नए स्रोत न्याय तक पहुंच का विस्तार करेंगे।

Read Also:

Latest MMM Article