[ New ] : COURT ENCOURAGES THE PUBLIC TO SUE LAWYERS FOR PROFESSIONAL NEGLIGENCE

[ New ] : COURT ENCOURAGES THE PUBLIC TO SUE LAWYERS FOR PROFESSIONAL NEGLIGENCE

Keywords : #stephenlegal#stephenlegal,Case Law BlogCase Law Blog,Court of AppealCourt of Appeal,Danjuma JCADanjuma JCA,lawyerslawyers,Notable PronouncementsNotable Pronouncements,professional negligenceprofessional negligence,Signing court processSigning court process

हाल ही में, नाइजीरियाई न्यायालय ने एक घोषणा की, मुकदमे को किसी भी पेशेवर लापरवाही के लिए अपने वकीलों पर मुकदमा दायर करने के लिए प्रोत्साहित किया। यह FASEHUN% 26AMP के मामले में था; Ors v। Adesida& ओआरएस [2021] 4 एनडब्लूएलआर (पं। 1767) 514 525 पर। उस मामले में, माननीय। जस्टिस डैनजुमा, जेसीए ने घोषित किया:

मुझे यह दोहराना चाहिए कि इस अपील का परिदृश्य सामने लाता है, देरी के दर्दनाक प्रभाव, अन्याय और टालने योग्य लागत जो सीखा वकील द्वारा मुकदमे पर फंसे हुए हैं जो अदालत की प्रक्रियाओं को बाहर निकालने में कानून का पालन नहीं करते हैं अपील पर यह मामला। मेरे पास umpteenth बार देखा गया था और विशेष रूप से इस प्रकार: "समय इस तरह के अक्षम सूट के लिए आ गया है कि हमारे अदालतों के डॉकेट में न हो और वकीलों को पेशेवर लापरवाही और क्षति के लिए अपने ग्राहकों द्वारा मुकदमा चलाया जाना चाहिए। मैं और नहीं कहूंगा। ट्रिगर


किसी को यह महसूस करने के लिए किसी भी विश्लेषण की आवश्यकता नहीं है कि उनके प्रभुत्व को ऊपर उद्धृत किए गए "" खतरनाक "कथन के निर्माण के लिए 'परेशान' लग रहा था। लेकिन क्या ट्रिगर किया? ऐसा हुआ कि अपीलकर्ता भूमिगत संघर्ष में शामिल थे, जो अंततः उन्हें और उनके विरोधियों (उत्तरदाताओं) को अदालत में उतरा। सुनवाई अदालत के फैसले से नाराज, अपीलकर्ताओं को सलाह देने से अपीलकर्ताओं की ओर से अपील दायर की गई। उत्तरदाताओं ने जमीन पर अपील की क्षमता पर प्रारंभिक आपत्ति उठाई कि मूल प्रक्रिया (सम्मन के रिट) को पहले स्थान पर मामला शुरू करने के लिए इस्तेमाल किया गया था, कानून फर्म द्वारा हस्ताक्षरित किया गया था, न कि कानून के लिए ज्ञात कानूनी चिकित्सक। अपील की अदालत ने आपत्ति को बरकरार रखा और अपील को मारा, निहितार्थ यह है कि पूरा सूट शुरुआत से ही अक्षम था।

स्पष्टीकरणकर्ता




एक वकील के नाम पर अदालत की प्रक्रिया पर हस्ताक्षर करने और कानून फर्म के नाम पर हस्ताक्षर करने के बीच एक बड़ा अंतर है। उदाहरण के लिए, कानून वकीलों को अपने कानूनी फर्मों के नाम पर अदालत की प्रक्रिया पर हस्ताक्षर करने की अनुमति नहीं देता है, जिसने हस्ताक्षरित विशेष कानूनी चिकित्सक (ओं) के नाम को इंगित किए बिना। वकील को सबसे पहले अपनी फर्म, पते और अन्य विवरणों का नाम लिखने से पहले उसका नाम इंगित करना चाहिए।

सतह पर, आप सोच सकते हैं कि बड़ा सौदा क्या है, और इस तरह की गलती को मात्र निरीक्षण के रूप में क्यों नहीं माना जाना चाहिए। खैर, सुप्रीम कोर्ट मामलों के असंख्य लोगों में राजी नहीं किया गया था। इसमें कहा गया है कि इस तरह की निगरानी इतनी गंभीर है कि यह अदालत की कार्रवाई की जड़ में जाती है, और इसे टोटो में निस्तारण करती है। ओकाफोर वी। Nweke [2007] 10 Nwlr (पं। 1043) 521; एसएलबी कंसोर्टियम वी। एनएनपीसी [2011] 9 एनडब्लूएलआर (पं। 1252) 317; e.t.c तैयार उदाहरण हैं।

नाइजीरिया में कई वकीलों, न केवल इस मामले में अपीलकर्ताओं के वकील, इस तरह से नहीं पाए गए थे और इसलिए, अदालत प्रक्रियाओं पर हस्ताक्षर करने पर सुप्रीम कोर्ट की स्थिति के शिकार बन गए। केवल कानून फर्मों के नाम पर अदालत की प्रक्रियाओं पर हस्ताक्षर करने की त्रुटि वर्षों से प्रचलित थी। वकील अनजाने में पीढ़ियों से पीढ़ियों तक गलत अभ्यास को पारित करते हैं, जब तक कि सुप्रीम कोर्ट ने पॉलिसी स्टेटमेंट नहीं किया जो मौजूदा कानून को स्पष्ट करता था और सकारात्मक रूप से इसे समाप्त कर देता हूं।

इस प्रकार, 16 जून 2020 को दिए गए निर्णय में इस मुद्दे का सामना करना पड़ रहा है, दंजुमा, जेसीए इस तथ्य से परेशान प्रतीत हुआ कि इन सभी वर्षों के बाद, इस तरह के एक मुद्दा फिर से पॉप अप हो सकता है। लेकिन वास्तविकता यह थी कि मामला वास्तव में 2010 में दायर किया गया था, जो ओंडो राज्य के उच्च न्यायालय में सूट नंबर (एचओडी / 47/2010) से जा रहा था। यद्यपि यह बहाना नहीं है, लेकिन कम से कम, इस अवधि के दौरान, विवाद की गर्मी अभी भी चालू थी। यह कहने के लिए पर्याप्त है कि आज, इस तरह के घातक त्रुटि को करने वाले किसी भी वकील को ढूंढना आम नहीं है।

पेशेवर लापरवाही के लिए एक वकील पर मुकदमा



ऐसा कहकर, आइए हम पूरी तरह से अपील द्वारा किए गए कॉल पर विचार करें, ग्राहकों को पेशेवर लापरवाही के लिए अपने वकीलों पर मुकदमा दायर करने के लिए प्रोत्साहित करें। आगे के बिना, ग्राहक पेशेवर लापरवाही के लिए अपने वकील पर मुकदमा करने के अपने अधिकारों के भीतर पूरी तरह से हैं। एक ग्राहक और एक वकील के बीच संबंध ज्यादातर संविदात्मक है - वकील पेशेवर शुल्क के बदले में कानूनी सेवाओं को प्रस्तुत करता है। वकील के संविदात्मक दायित्व को अलग करने के लिए कानूनी सेवाओं को वितरित करने के लिए, वकील कानूनी पेशे (और नैतिक विचार के रूप में) के पंथ से बंधे हुए हैं, जो उनके पेशेवर कर्तव्यों के निर्वहन में सबसे अच्छा है ग्राहक। इस प्रकार, यदि वह चाहते हैं, तो ग्राहक को नुकसान के माध्यम से कानूनी मुआवजे की तलाश करने का अधिकार सुरक्षित है।

फिर भी, यह कुछ मामलों में लापरवाही साबित करने वाला एक हेरकोलियन कार्य बन सकता है। उदाहरण के लिए, एक मामले को खोने से आप दृढ़ता से विश्वास करते थे कि आपको जीतना चाहिए कि उस एकवचन तथ्य से लापरवाही की राशि नहीं है। उदाहरणों में जैसे कि फासनु वी। एडिसिडा के मामले में खेला गया था, यह आसान हो सकता है। लेकिन ध्यान रखें कि, चरम मामलों को छोड़कर, एक औसत वकील अपने सीखा दोस्त और सहयोगी के खिलाफ काम नहीं करेगापेशेवर लापरवाही पर स्थापित किसी भी मामले के लिए ue।

यह कहकर, और दंगजुमा, जेसीए द्वारा उच्चारण की रोशनी में, यह वकीलों पर पेशेवर अनुशासन, परिश्रम और कानूनी चिकित्सक की अपेक्षा की जाने वाली उच्चतम स्तर को बनाए रखने के लिए व्यवहार करता है। इसे प्राप्त करने के लिए, वकीलों को पूरी तरह से एकल अभ्यास से बचने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। कानूनी दस्तावेजों को ठीक से वेट किया जाना चाहिए और एक से अधिक लोगों की आंखों से गुजरना चाहिए।

पोस्ट कोर्ट जनता को पेशेवर लापरवाही के लिए लोगों पर मुकदमा करने के लिए प्रोत्साहित करता है स्टीफन कानूनी पर पहले दिखाई दिया।

Read Also:

Latest MMM Article